Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А58-2690/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2690/2020
10 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалкрафт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 888 169,93 руб.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалкрафт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2017 № 643/17038 в размере 888 169,93 руб., из них основного долга 845 876,12 руб., неустойки 42 293,81 руб. за неоплату поставленного товара за период с 27.04.2018 по 06.03.2020; расходов по уплате государственной пошлине 20 673 руб.; расходов на отправку почтовой корреспонденции 95 руб.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 08.06.2020 № 21.11-03/4771, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в него не явился, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в заявлении, поступившем в суд 19.05.2020. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в заявлении от 15.05.2020 № 21.11-4/4215, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» начиная с 12 мая 2020 г., осуществляется деятельность судов в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием.

Определением суда от 22.04.2020 по настоящему делу было назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по данному делу было отложено на 21.05.2020 на 10-30. Таким образом, у истца имелась безусловная возможность направить своего представителя для участия в предварительном судебном заседании.

Кроме того, из представленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания следует, что он возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, не приводя конкретных доводов и мотивов данному обстоятельству.

Как следует из ч. 1 ст. 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Таких обоснований против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу ответчиком не представлено.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции, однако в связи с необходимостью получения отзыва ответчика отложил судебное разбирательство на 09.07.2020.

Иск содержит требования о взыскании основного долга и неустойки, обоснован тем, что поставщик исполнил свои обязательства перед заказчиком, поставил товар, который в установленные договором сроки ответчиком оплачен не был, содержат ссылки на нормы гражданского законодательства об обязательствах и поставке товаров.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что истец не направил в его адрес документы, приложенные к иску, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В отзыве на исковое заявление ответчиком также было повторно заявлено возражение на завершение судом предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции. Указанное возражение оставлено судом без удовлетворения ввиду завершения предварительного судебного заседания в предыдущем судебном заседании 21.05.2020. В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебного разбирательства на более поздний срок, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает ввиду отсутствия каких-либо оснований для осуществления таких действий.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 02.07.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 643/17038 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора он действует до 31.12.2017 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациями.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

- 100% оплата в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 845 876,12 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 7339 от 26.02.2018 с отметкой о получении ответчиком товара 12.03.2018.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 845 876,12 руб.

Истец 10.03.2020 направил в адрес ответчика претензию (почтовый № 12932998059522) с требованием оплатить сумму основного долга с приложением повторно счетов на оплату задолженности, претензия была получена ответчиком 19.03.2020.

В установленный пунктом 8.1 договора 30-дневный срок претензия ответчиком не была рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного заказчику товара и взыскании неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) № 7339 от 26.02.2018 с отметкой о получении ответчиком товара 12.03.2018.

Согласно пункту 4.1 договора обязанность Поставщика по поставке (передаче) товара покупателю считается исполненной с момента, который определяется по отметке в железнодорожной накладной о дате выдачи груза покупателю (грузополучателю).

Как следует из универсального передаточного документа № 7339 от 26.02.2018, товар был принят ответчиком 12.03.2018 без замечаний, претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчик не заявил. Доказательства того, что указанное в универсальном передаточном документе лицо, принимавшее товар, является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании основного долга 845 876,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 293,81 руб. за период с 27.04.2018 по 06.03.2020.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос № 3, проанализировав буквальные положения пункта 6.5 договора поставки, из содержания которого не следует, что применяется та ставка Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, приходит выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (4,5%).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

При этом суд отмечает, что истец неверно определил дату начала исчисления неустойки. В соответствии с пунктом 3.4 оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: 100 % оплата в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Как следует из универсального передаточного документа № 7339 от 26.02.2018, товар был принят ответчиком 12.03.2018, соответственно, датой начала исчисления неустойки в таком случае необходимо считать 11.05.2018.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен собственный расчет неустойки за период с 11.05.2018 по 06.03.2020, размер которой, исходя из ставки Банка России 4,5 %, составил 69 975,97 руб. Вместе с тем, пунктом 6.5 договора размер неустойки ограничен 5 % от суммы просроченного платежа. В этой связи размер неустойки составляет 42 293,81 руб., что не превышает требований истца.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 42 293,81 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что в его адрес поступило только исковое заявление без приложений, что препятствовало ответчику ознакомлению со всеми документами, подтверждающими требования истца, суд отклоняет как необоснованный.

В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате почтового отправления, подтверждающая факт направления ответчику искового заявления с приложениями, доказательств обратного ответчик не представил. Кроме того, суд отмечает, что данное дело первоначально рассматривалось в порядке упрощенного производства, все материалы дела были размещены в системе «Мой арбитр», при принятии искового заявления к производству истцу был направлен код доступа к материалам дела, следовательно, у истца имелась процессуальная возможность ознакомиться с ними.

Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом также отклонен как необоснованный. В материалы дела представлена опись вложения в письмо с указанием об отправке претензии, имеющая оттиск почтового штемпеля об отправке 16.07.2019.

Следовательно, в указанных обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора по данному делу истцом соблюден.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 763 руб. по платежному поручению от 08.04.2020 № 1760.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции (претензии) в размере 95 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В материалы дела в подтверждение понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции (претензии) истцом представлен кассовый чек от 10.03.2020, подтверждающий отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика и оплату в размере 95 руб. Доказательств, опровергающих факт того, что данные расходы не имеют отношения к рассматриваемому спору, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 95 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалкрафт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 643/17038 от 02.06.2017 в размере 888 169,93 руб., из них основной долг 845 876,12 руб., неустойка 42 293,81 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 20 763 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции 95 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru

Судья Д.И. Ивашин