Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А56-31309/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31309/2022
17 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, УЛ.РАССТАННАЯ 2/2/А/5Н/2, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕСАНО" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, УЛ.СМОЛЕНСКАЯ 9/А/402, ОГРН: );

о взыскании 947 576,93 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.01.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" (далее истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕСАНО" (далее ответчик, Клиент) о взыскании 647 577,03 руб. задолженности, 203 986 руб. 75 коп. неустойки, а также 33 788 руб. расходов по оплате государственной пошлины ( в редакции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом последних утонений. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, представитель ответчика просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, подлежащих взысканию.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

06.02.2020 года сторонами был заключен договор № ЭС-20/13 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора истец принимает на себя обязанность оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров ответчика железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а ответчик обязуется оплатить услуги истца.

В период с 20.02.2021 по 17.03.2021 ответчику согласно Договору, были оказаны транспортные услуги.

В рамках оказания услуг возникли дополнительные расходы по досмотру контейнеров, взвешиванию судовой партии контейнеров, перемещению контейнеров в целях осмотра, хранению контейнеров.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по соответствующей партии груза производится на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг производиться Клиентом в течение 10 банковских дней с момента подписная акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты получения Клиентом оригиналов данных документов почтой или курьером.

Услуги Экспедитора не были оплачены, задолженность ответчика составляет 647 577,03 руб. (уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных истцом представлены: поручения экспедитору, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты оказанных услуг, поручения, акты таможенного досмотра, платежные поручения, таможенные декларации.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд не находит обоснованными и отклоняет доводы, приведенные ответчиком в отзыве.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора по факту выставленных счетов Клиент обязан оплачивать Экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением Договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных и иных государственных органов.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата за транспортно-экспедиционное обслуживание по соответствующей партии груза производится на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг производиться Клиентом в течение 10 банковских дней с момента подписная акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты получения Клиентом оригиналов данных документов почтой или курьером.

По оценке суда представленными истцом доказательствами подтверждается оказание услуг в рамках Договора по поручения и в интересах ответчика, несении истцом дополнительных расходов в связи с этим. Услуги Экспедитора оплачены не полностью. Задолженность составляет 647 577,03 рублей (уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закон №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закон №87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку счета истца не были оплачены обоснованно требование истца о неустойке на общую сумму 203 986,75 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

Кроме того, представитель ответчика просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, подлежащих взысканию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 2) о том, что "при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)."

Учитывая изложенное, при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как период просрочки соответствует размеру заявленной неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования по взысканию с ответчика долга в сумме 647 577 руб. 03 коп. и пени в сумме 203 986 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы 851 564,05 руб. на момент уменьшения истцом размера исковых требований составляет 19 728 руб. и подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, а 2224 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕСАНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" 647 577 руб. 03 коп. задолженности, пени в сумме 203 986 руб. 75 коп., а также 19 728 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2224 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.