Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А32-15018/2022

Дело № А32-15018/2022
город Краснодар
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Волгоград,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: администрация муниципального образования Красноармейский район, Краснодарский край, ст. Полтавская,

об оспаривании ненормативного акта,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 29.03.2022 № 1 (участвовал посредством онлайн-заседания);

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 16.02.2022 №РНП-23-100/2022 по делу № 023/06/95-619/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, о включении сведений в отношении ИП ФИО1 (400062, <...>; ИНН <***>), в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ИП ФИО1 (400062, <...>; ИНН <***>).

Заявитель участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания); настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 04.10.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022 до 11 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2012.

Между администрацией муниципального образования Красноармейский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт № 03183005544210003350001 от 16 сентября 2021 года с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, товар, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с протоколом от 03.09.2021 подведения итогов электронного аукциона 0318300554421000335, ИП ФИО1 является подрядчиком, выполняющим работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на дороги общего пользования местного значения муниципального образования Красноармейский район согласно объему работ в соответствии со сметой и ведомостью объема работ (приложений № 2, № 4 к вышеуказанному муниципальному контракту) на сумму 46 977 рублей 33 копейки, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта работы выполняются в течение 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта, то есть до 16 октября 2021 года включительно.

23.12.2021 заказчиком принято
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения администрации муниципального образования Красноармейский район о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) индивидуального предпринимателя ФИО1 по результатам проведения электронного аукциона: «Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на дороги общего пользования местного значения муниципального образования Красноармейский район» (извещение: № 0318300554421000335).

Рассмотрев сведения заказчика, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесло решение от №РНП-23-100/2022 от 16.02.2022 по делу №023/06/95-619/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Указанным решением сведения, представленные администрацией муниципального образования Красноармейский район в отношении ИП ФИО1 (400062, <...>; ИНН <***>), включены в реестр недобросовестных поставщиков. Датой включения сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков считается дата размещения указанных сведений в Единой информационной системе.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 16.02.2022 №РНП-23-100/2022 по делу № 023/06/95-619/2022 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, о включении сведений в отношении ИП ФИО1 (400062, <...>; ИНН <***>), в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ИП ФИО1 (400062, <...>; ИНН <***>).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что администрацией муниципального образования Красноармейский район проводилась закупка: Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на дороги общего пользования местного значения муниципального образования Красноармейский район» (извещение № 0318300554421000335).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2021 №0318300554421000335-3 победителем признан ИП ФИО1

16.09.2021 между администрацией МО Красноармейский район и ИП ФИО1 заключен контракт на сумму 46 977,33 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объекту: работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на дороги общего пользования местного значения муниципального образования Красноармейский район (далее - работы) и передать их Заказчику, Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Красноармейский район.

В соответствии с п.3.1 контракта Работы выполняются в течение 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта.

Обязательства сторон установлены в главе 4 контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

21.10.2021 в адрес предпринимателя заказчиком направлено претензионное письмо (исх. от 21.10.2021 №119-9056/21) о необходимости соблюдения сроков выполнения работ.

12.11.2021 подрядчиком на электронную почту заказчика направлены копии актов КС-2, КС-3 и письмо о завершении выполнения работ по контракту.

12.11.2021 при приемке выполненных работ с привлечением специалистов технического надзора МКУ «Красноармейскаякапстрой» заказчиком установлено, что работы выполнены с отклонениями от проекта организации дорожного движения, технического задания и ведомости объемов работ.

17.11.2021 в адрес подрядчика направлено письмо о допущенных ИП ФИО1 нарушениях условий контракта (№119-9730/21 от 17.11.2021).

25.11.2021 подрядчику повторно направлено письмо о необходимости устранения выявленных недостатков (исх. от 25.11.2021 №119-9969/21).

10.12.2021 подрядчиком представлены копии актов КС-2, КС-3, копия журнала производства работ, а также письмо, в котором подрядчик не согласен выявленными отклонениями от условий контракта.

14.12.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с предложением расторжения контракта по соглашению сторон (№119-10445/21 от 14.12.2021).

16.12.2021 подрядчик направил письмо заказчику, в котором отрицает наличие существенных недостатков по выполненным работам.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 11.3 контракта).

23.12.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.12.2021 данное решение размещено в ЕИС в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» (недействующие редакции). 27.12.2021 решение размещено в разделе «Основной информации».

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта.

27.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком направлено на адрес электронной почты ИП ФИО1, указанный в государственном контракте.

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 35380055171457) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ИП ФИО1 также почтовым травлением.

Сведений об обжаловании в судебном порядке одностороннего отказа администрации от исполнения контракта предпринимателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения решения о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12, включение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу субъекта предпринимательской деятельности, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева