Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, <...>

тел/факс – <***>; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-4834/2025
11 марта 2026 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдуруновым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 051218297 от 21 августа 2025 года, выданном Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-1582/2024; обязании судебного пристава - исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»,

с указанием третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «ЭТО ТАК ПРОСТО»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 051218297 от 21 августа 2025 года, выданном Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-1582/2024; обязании судебного пристава - исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис». В обоснование указало, что незаконное бездействие выразилось в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в том числе предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Заявителю не предоставлялась какая-либо информация о ходе ведения исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал конкретные действия, которые судебному приставу исполнителю необходимо выполнить для полного и быстрого исполнения требований данного исполнительного документа. Однако исполнительные действия приставом не были выполнены, взыскателя о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не извещал.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия представило отзыв на заявление. Просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 в суд отзыв не представила.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЭТО ТАК ПРОСТО», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.01.2025 по делу № А22-1582/2024 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭТО ТАК ПРОСТО» (далее – Должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – Заявитель, Общество, Взыскатель) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 084 руб. 60 коп.

На основании указанного определения арбитражным судом 21.08.2025 выдан Взыскателю исполнительный лист серии ФС № 051218297 для принудительного взыскания.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен Взыскателем в Элистинское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Элистинское ГОСП № 2). Постановлением от 26.09.2025 Элистинским ГОСП № 2 возбуждено исполнительное производство № 466603/25/08005-ИП по указанному исполнительному документу.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства (пункты 1, 2 и 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ) являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указал Заявитель, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 - 16 пункта 1 названной статьи.

При изучении представленной копии исполнительного производства № 466603/25/08005-ИП и сводки к нему судом установлено следующее.

В рамках исполнительного производства № 466603/25/08005-ИП судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 совершены исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о должнике и его имуществе, финансах.

26.09.2025 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 466603/25/08005-ИП в отношении должника ООО «ЭТО ТАК ПРОСТО».

27.09.2025 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе, в Федеральную налоговую службу – запрос о счетах должника – юридического лица и сведений из ЕГРЮЛ, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

27.09.2025 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Альфа-Банк», ООО «Банк Точка», ПАО «Сбербанк».

27.09.2025 ЭГОСП № 2 направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРН о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

27.09.2025 также направлены запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор.

На запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ ФНС России о наличии у ООО «ЭТО ТАК ПРОСТО» открытых счетов, а именно: счет №40702810511000001094 в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк, № 40702810300000037234 в ООО «ОЗОН Банк».

Получены ответы на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений из: МВД России Подразделение ГИБДД ТС, Росреестр, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргибанк», АКБ «Абсолют Банк», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Ситибанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Авто Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТО Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ДЖей энд Ти Банк (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ФИО3 Банк Интернешнл» ООО, КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк», НКО «ЭЛЕКСНЕТ» АО, ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Таврический Банк (АО), «СДМ-Банк» (ПАО).

При таких обстоятельствах оснований для вынесения постановления о розыске счетов должника не имелось.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 установлено, что по адресу регистрации: 358007, Россия, Республика. Калмыкия, <...>, помещ. 5, фактически Должник и его имущество отсутствуют, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 31.10.2025, 17.11.2025, 15.12.2025.

Из полученных ответов ГИБДД МВД России от 15.12.2025 и Росреестра от 16.12.2025 следует, что за должником отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. Следовательно, для объявления розыска имущества должника оснований также не имелось.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 от 30.12.2025 исполнительные производства в отношении ООО «ЭТО ТАК ПРОСТО» объединены в сводное, в том числе и исполнительное производство №466603/25/08005-ИП.

В ходе судебного разбирательства Заявителем не представлено сведений о наличии счетов и, соответственно, денежных средств на счетах Должника в иных банках, а также о наличии у ООО «ЭТО ПРОСТО ТАК» движимого или недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом принимались предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требования судебного акта имущественного характера. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий Общество лишено возможности получить присужденные денежные суммы, не установлено. Невзыскание денежных средств по исполнительному производству не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

В силу пункта 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не указало на обращение в Элистинское ГОСП № 2 с заявлением о представлении информации о ходе исполнительного производства и о результатах исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства и непредставление подразделением УФССП по Республике Калмыкия ответа на такое заявление, не представило соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 051218297 от 21 августа 2025 года, выданном Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-1582/2024; обязании судебного пристава - исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.К.Даваева