Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А01-263/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-263/2019
г. Майкоп
3 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года,

полный текст решения изготовлен 3 июня 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-263/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Хим" (ИНН 0105077850, ОГРН 1160105053613) к индивидуальному предпринимателю Хагуровой Мариет Мурадиновне (ИНН 010103382245, ОГРН 316010500067893) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителя истца –ФИО2 (полномочия подтверждены материалами дела),

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Хим" (далее-общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-предприниматель) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2019 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2019.

Определением суда от 17.04.2019 судебное заседание отложено до 28.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, хотя был уведомлен надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые в соответствии с заключенным договором обязательства по оплате поставленного товара, что и явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 1 161 650 рублей и пени в размере 142 883 рублей.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела представлен договор от 04.05.2018 № 28, заключенный между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений (далее-товар) согласно приложениям, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно приложению от 04.05.2018 к договору, поставке подлежит товар на сумму 589 500 рублей.

Сумма договора 589 500 рублей подлежит оплате в срок до 15.08.2018 (пункт 8.1. договора).

В соответствии с приложением от 04.05.2018 к договору, поставке подлежит товар на сумму 93 200 рублей.

В соответствии с приложением от 04.05.2018 к договору, поставке подлежит товар на сумму 324 700 рублей.

В соответствии с приложением от 04.05.2018 к договору, поставке подлежит товар на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с приложением от 04.05.2018 к договору, поставке подлежит товар на сумму 12 550 рублей.

В соответствии с приложением от 04.05.2018 к договору, поставке подлежит товар на сумму 141 500 рублей.

В соответствии с приложением от 04.05.2018 к договору, поставке подлежит товар на сумму 54 200 рублей.

В соответствии с приложением от 04.05.2018 к договору, поставке подлежит товар на сумму 96 000 рублей.

Таким образом, всего поставка товара должна состояться на сумму 1 341 650 рублей.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.07.2018 на сумму 589 500 рублей, от 10.05.2018 на сумму 93 200 рублей, от 12.07.2018 на сумму 324 700 рублей, от 01.06.2018 на сумму 30 000 рублей, от 08.06.2018 на сумму 12 550 рублей, от 13.06.2018 на сумму 141 500 рублей, от 18.06.2018 на сумму 54 200 рублей, от 23.07.2018 на сумму 96 000 рублей.

То есть, материалами дела подтверждена поставка товара на сумму 1 341 650 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2018.

Сумма задолженности в размере 1 161 650 рублей не была оплачена.

Неоплата задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым признать факт задолженности ответчика перед истцом в размере 1 161 650 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 161 650 рублей, которую суд считает подлежащей удовлетворению, так как факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва на иск возложена на ответчика процессуальным законом.

Более того, определением суда от 11.02.2019 на ответчика также была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с этим, такая обязанность им не была исполнена.

Статья 131 АПК РФ также предусматривает, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истец правомерно предъявил требования о взыскании соответствующей денежной суммы с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 161 650 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 142 883 рублей, ссылаясь на пункт 7.1. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательств.

Истец производит расчет пени за период с 16.08.2018 по 17.12.2018.

В смысле статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара.

Суд не усматривает определенного сторонами в договоре порядка оплаты, в связи с чем считает, что в силу названной статьи покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара непосредственно после его передачи.

Суд считает, что истец правомерно производит расчет пени с 16.08.2018.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такого ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора в виде фиксированной суммы штрафа.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки за период с 16.08.2018 по 17.12.2018 в размере 142 883 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Хим" задолженность по договору поставки в размере 1 161 650 рублей, пени в размере 142 883 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 045 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.