Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А55-2821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2821/2022
г. Самара
22 апреля 2022 года




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев 25 марта 2022 года в порядке упрощенного производства дело по иску


открытого акционерного общества «Российские железные дороги»


к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Авитекс»


о взыскании 9000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная компания «Авитекс» о взыскании 9000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 07.02.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе с их участием (почтовые уведомления №№ 44392566822122, 44392566822139).

Во исполнении определения суда от 07.02.2022 от истца поступили доказательства вручения копии иска ответчику, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии Соглашения от 11.02.2016 № ЭОД-П/194, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым 25.03.2022 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Авитекс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 9000 руб. 00 коп. штрафа, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 25.03.2022 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как указано в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «Научно-Производственная компания «Авитекс» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключены договоры перевозки с грузом - «покрытия для пола, стен или потолков, самоклящиеся для несамоклеящие из основы, пропитанной или покрытой поливинилхлоридом» в вагонах №29195443, № 52654324 со станции Новоотрадная Куйбышевско железной дороги до станции Сороковая КЗХ (Казахстан), что подтверждается железнодорожными накладными СМГС по отправкам № 30724075, № 30724139.

26.04.2021 перевозчиком АО «КТЖ - Грузовые перевозки» на пограничной станции Карталы1 (эксп) Южно-Уральской железной дороги отказано в приеме на КЗХ ЖД вагонов по причине того, что в графе № 23 накладных № СМГС отсутствуют сведения о коде плательщика провозных платежей за перевозку по территории КЗХ ЖД, о чем составлены акты общей формы:

- по вагону № 52654324 № 6/24857 от 03.05.2021, 6/25451 от 05.05.2021, акт общей формы Казахских железных дорог №425 от 03.05.2021, заявка, телеграмма;

- по вагону № 29195443 № 6/24859 от 03.05.2021, №6/25452 от 05.05.2021, акт общей формы Казахских железных дорог № 424 от 03.05.2021, заявка, телеграмма.

Таким образом, при заполнении накладных СМГС № 30724139, № 30724075 грузоотправитель в нарушение § 1 статьи 16 Правил перевозок грузов СМГС, в разделе 23 «Уплата провозных платежей» указанных накладных не указал сведения о коде плательщика провозных платежей за перевозку на территории КЗХ ЖД.

Учитывая, что отказ в приеме вагонов с контейнерами на железную дорогу иностранного государства произошел по причине нарушения грузоотправителем порядка оформления накладных СМГС, отправителю начислен штраф по статье 47 УЖДТ РФ в размере 9000 руб., из которых: 4500 руб. за вагон № 52654324, 4500 руб. за вагон №29195443.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2021 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии оплатить штраф в размере 9000 руб.

Претензия получена ответчиком 23.08.2021, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 1 Устава железнодорожного транспорта и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, участниками этих отношений.

Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках. Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии с § 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение) Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Поскольку груз по накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Республику Казахстан, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение), которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

СМГС устанавливает прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе между Кыргызской Республикой, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении (статья 3 СМГС).

В соответствии с § 1 и 2 статьи 15 СМГС в накладной должны содержаться сведения об оплате провозных платежей (§ 1 п. 14) и кроме сведений, перечисленных в § 1 настоящей статьи, в случае необходимости должны содержаться следующие сведения:

1) наименования последующих перевозчиков;

2) заявления отправителя, касающиеся груза;

3) припортовые железнодорожные станции и порты передачи на водный транспорт;

4) иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 8 «Пояснения по заполнению накладной» Приложения 1 СМГС «Правила перевозок грузов», в раздел 23 «Уплата провозных платежей» отправитель должен был указать, в том числе следующие сведения: сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Статьей 16 СМГС предусмотрено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно статье 22 СМГС, если перевозка или выдача груза задерживается вследствие того, что отправитель не представил необходимые сопроводительные документы или документы, представленные им и указанные в накладной, являются недостаточными или неправильными, перевозчику оплачиваются возникшие в связи с этим дополнительные провозные платежи и расходы, а также неустойки, предусмотренные национальным законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 8 раздела II приложения 1 «Правил перевоз грузов» к Соглашению, графу 23 железнодорожной накладной заполняет отправитель, с обязательным указанием следующих сведений: сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

В силу пункта 8 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, послужившие основанием для задержки вагонов, удостоверяются актом общей формы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что грузоотправитель при оформлении перевозочного документа в электронном виде заполнил все сведения, необходимые для перевозки грузов.

В обоснование своих доводов ответчик представил копию раздела маршрута следования накладной из ЭТРАНа (скриншот).

Между тем, из представленной копии электронной накладной усматривается, что ответчик не указал код плательщика.

Таким образом, материалам дела подтверждается отсутствие кода плательщика на территории Республики Казахстан в железнодорожных транспортных накладных №30724075, №30724139.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы № 6/24857, № 6/24859 от 03.05.2021, № 6/25451, № 6/25451, № 6/25452 от 05.05.2021, № 425, № 424 от 03.05.2021 не отражены в перевозочных документах, а также отсутствуют сведения о них и в документах, оформленных в АС ЭТРАН, являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам отметка о составлении актов общей формы в железнодорожных накладных имеется.

В силу положений статьи 47 «Устава железнодорожного транспорта РФ» в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Поскольку факт нарушения ответчиком порядка оформления накладных СМГС подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы штрафа в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Авитекс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 9000 руб. 00 коп. штрафа, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1