Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-9703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9703/2018
18 декабря 2019 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюновой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)_________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства», ________________

о обязании исполнить требования договора, _________________________________ по встречному иску: общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________________________ о взыскании 1 090 479 руб. 30 коп. задолженности по договору РТС223А170193 (Д), соответчик по встречному иску: некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», г.Краснодар_____________________________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Гире Р.М. (доверенность),

от МУП: не явился,

НУО: ФИО1 (доверенность),

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» об обязании исполнить требования договора № 223А170193 от 14 апреля 2017 года в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 3 к Договору) и устранить допущенные недостатки по договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска (см. том 1 стр.140-141). Ходатайство с учетом 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 12 июля 2018 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция».

Определением суда от 06 сентября 2018г. суд уточнил состав лиц, участвующих в деле, а именно: третье лицо,- некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», по встречному исковому заявлению привлекается в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда от 06 декабря 2018 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, однако ко дню судебного заседания в материалы дела заключение не поступило.

Экспертом ФИО2 определения суда от 06 декабря 2018 года, от 29 мая 2019 года, от 02 июля 2019 года не исполнены, заключение эксперта в материалы дела поступило 09 октября 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, проходившем 21.11.2019г. объявлен перерыв до 15 час.00 мин. 26.11.2019г. После перерыва заседание продолжено. Стороны после перерыва не явились.

Информация об объявленном перерыве размещена надлежащим образом на сайте kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле и уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту- заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (далее по тексту- Подрядчик) заключен договор № 223А170193 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, корп. А., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, корп. А.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ: с даты передачи объекта согласно пункту 4.5. договора.

-окончание работ: не позднее 60 календарных дней с даты начала выполнения подрядчиком работ.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 1 188 388 руб. 44 коп., в том числе НДС 18 процентов 181 279 руб. 59 коп. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего договора об оказании услуг может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных настоящим договором объемов работ. Изменения стоимости объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная стоимость работ по объекту определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту.

Согласно подписанному акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 17 апреля 2017 года, уполномоченный представитель сдал, а подрядчик принял жилой дом по адресу: <...>, корп. А. для производства работ по капитальному ремонту крыши на основании договора от 14 апреля 2017 г. № 223А170193.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направило обществу претензию № 45-1256/17-13 от 04.05.2017г., в которой указало, что в нарушении условии договора работы не начаты и предложило принять исчерпывающие меры по исполнению условий договора.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направило обществу письмо № 45-1345/17-13 от 18.05.2017г., с просьбой направить копии общих журналов работ по договорам.

На основании полученного письма № 124 от 05.05.2017г. от муниципального унитарного предприятия муниципального образовании город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства», управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направило в адрес ответчика письмо № 45-1546/17-13 от 06.06.2017г. о выявленных нарушениях в ходе выполнения работ на объекте и предложило в кратчайшие сроки устранить выявленные нарушения.

Между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства» заключен договор № 223Ж/170571 на проведение строительного контроля по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края от 15 июня 2017г.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Управление капитального строительства» выдало ответственному лицу ООО «СпецГидроИзоляция» акт-предписание № 1, с указание выявленных нарушений и представило срок для устранения выявленных нарушений.

Так как ответчик не устранил нарушения, истец в адрес общества направил претензию № 45-2178/17-13 от 02.08.2017г., в которой предложил в течение 17 дней со дня получения претензии перечислить неустойку в размере 295 407 руб. 22 коп.

Комиссией по приемке работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составлен акт об обнаружении недостатков при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №7, корп.А, в котором комиссия решила, что выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> дом №7, корп.А не соответствуют технической и сметной документации и предложила устранить выявленные замечания.

Комиссией по приемке работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составлен акт от 28 ноября 2017г. осмотра по устранению выявленных недостатков указанных в акте от 07 ноября 2017г. (по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №7, корп.А), в котором комиссия решила, что выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> дом №7, корп.А не соответствуют технической и сметной документации, замечании не устранены.

Невыполнение требований ответчика, явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением об обязании устранить допущенные недостатки по договору.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, направил в суд встречное исковое заявление, которое было принято судом.

По встречному исковому заявлению с учетом уточнения истец просит взыскать 896 782 руб. задолженности.

Истец по встречному исковому заявлению в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направил претензию об оплате работ по договорам от 15 мая 2018 г. № 15, в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату за выполненные работы.

В обоснование встречных исковых требований представил подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2017г. на сумму 1 090 479 руб.30 коп.

Данный акт был направлен с сопроводительным письмом № 31 от 30.10.2017г., а также в приложении указано о направлении исполнительной документации.

Письмом от 23 января 2018г. истец направил в адрес ответчика, в котором проинформировал о проведении специализированной независимой экспертной организацией экспертизы по объектам.

Истец в адрес ответчик направил заявление от 26.02.2018г. о допуске на объекты для выполнения работ по устранению недостатков и предложил повторно провести экспертизу на объектах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как уже было отмечено выше, акты о приемке выполненных работ, представленные истцом по встречному исковому заявлению, в материалы дела, не подписаны со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

По смыслу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если проведение судебной экспертизы не будет инициировано сторонами, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора по поводу вида, фактического объема и стоимости выполненных работ, что применительно к требованиям пункта 5 статьи 720 ГК РФ является основанием для назначения судебной экспертизы.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных стр.8 ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Производство экспертизы просит поручить ИП ФИО2- стоимость 30 000 руб., срок выполнения работ 20 дней, ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет»»- стоимость 75 000 руб., срок проведения 20 дней.

Перед экспертами просит поставить следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость работ, выполненных надлежащего качества и подлежащих оплате в соответствии с актом о приемке выполненных работ. 2. При наличии недостатков в выполненных работах, определить причины указанных недостатков и стоимость работ по их устранению.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на разрешение эксперта просило поставить следующие вопросы:

1.Насколько выполненные работы соответствуют условиям договора, а также объему работ, отраженному в техническом задании, дефектном акте и сметной документации?

2.Насколько качественно выполнены работы (имеются ли дефекты в следствие выполнения работ),

3.Если работы выполнены некачественно, в каком объеме и на какую сумму работы выполнены некачественно по отношению к качественно выполненным работам?

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Таким образом, формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, в частности, определение вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. Вопросы экспертам определяются с учетом предмета доказывания по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2018г. производство по делу приостановлено, в связи с удовлетворением ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить. Производство экспертизы поручено ФИО2. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить соответствует ли объем работ указанный ООО «СпецГидроИзоляция в КС-2 и КС-3 и предъявленный обществом к оплате фактическому объему выполненных работ? Если нет: указать перечень не выполненных работ либо перечень выполненных не в полном объеме работ с указанием размера объема фактического выполнения. 2. Определить стоимость качественно выполненных ООО «СпецГидроИзоляция» работ по договору № 223А170193 от 14 апреля 2017г.? 3. При наличии недостатков в выполненных работах, определить причины указанных недостатков и стоимость работ по их устранению?

Согласно выводам судебной экспертизы № 004-А/2019 объем работ указанный ООО «СпецГидроИзоляция» в КС-2 и КС-3, предъявленных обществом к оплате соответствует фактическому объему выполненных работ. Стоимость качественно выполненных работ составляет 1 143 355 руб. В процессе выполнения работ по договору подрядчик допустил замену профилированного настила с толщины 0.7 мм на толщину 0.5 мм, что является дефектом, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность, в результате замены материалов уменьшилась сметная стоимость контракта на сумму 246 573 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности удовлетворению в сумме 896 782 руб. с учетом выводов экспертизы и заявленного ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом того, что работы выполнены надлежащего качества, основания для удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2735-КЗ). С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 сентября 2013 г. N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выполняет функции регионального оператора (далее - региональный оператор). Региональный оператор принимает на себя обязанность обеспечить проведение капитального ремонта в соответствии с региональной программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

Проведение капитального ремонта МКД согласно ЖК РФ, должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, включающей все МКД, расположенные на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Жилищный кодекс Российской Федерации и согласно статье 20 Закона N 2735-КЗ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех расположенных на территории Краснодарского края многоквартирных домов (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), все квартиры в которых являются структурно обособленными помещениями, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в данном многоквартирном доме, за исключением многоквартирных домов: признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; в которых имеется менее чем три квартиры.

На территории Краснодарского края региональная программа утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы" (далее - региональная программа), с изменениями согласно постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2017 N 1063, в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в таких многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34.1 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" наделено полномочиями по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях города Геленджика многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В связи с чем между некоммерческой унитарной организацией "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - региональный оператор) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Геленджик (технический заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора в соответствии с условиями Договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и п. 2 - 5 части 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане.

Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение Договора от имени Регионального оператора на основании выданной им доверенности.

В соответствии с условиями договора Технический заказчик обязан привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации в порядке, установленном Положением о привлечении подрядных организаций, в том числе создать комиссию по закупкам с участием представителя регионального оператора, а также заключать, изменять, расторгать от имени и за счет Регионального оператора договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, необходимые для исполнения Техническим заказчиком своих функций. Договор был заключен управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в лице начальника управления ФИО3, действующей на основании договора о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то есть регионального оператора.

Таким образом, в рамках возникших договорных отношении с истцом, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик является муниципальным учреждением, осуществляющим: выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

На оплату работ по спорному договору, также указано в пункте 3.2 договора, согласно которого оплата по договору производится унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В силу изложенного, надлежащим ответчиком по делу является НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ".

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, однако взысканию не подлежат, так как ответчик освобожден от уплаты данного вида судебных расходов в силу статьи 333.37 НУ РФ, а истцу предоставлена отсрочка её уплаты при подаче встречного иска (см. определение от 12.07.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. По первоначальному исковому заявлению:

В удовлетворении исковых (уточненных) требований отказать.

2. По встречному исковому заявлению:

Встречные исковые (уточненные) требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 896 782 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказать.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская