Решение от 28 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93016/2025
29 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КАНТЕМИРОВСКАЯ, Д. 1, К. 1 ЛИТЕРА Б, ОФИС 301, ИНН: 7816572750 );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СТАЧЕК Д. 47 ЛИТЕРА И ПОМ. 2-Н КАБИНЕТ 401, ИНН: 7805060301 );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" (далее – истец Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (далее – ответчик Клиент) о взыскании 13800000 руб. задолженности, 641700 руб. неустойки. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 23.12.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами 11.06.2025 был заключен Договор транспортной экспедиции № 1117-25-541 (далее – Договор).

В рамках Договора Экспедитор в полном объеме оказал услуги по организации перевозки груза Клиента, что подтверждается приемкой груза без замечаний.

Общая стоимость оказанных услуг составила 13872750 руб.

24.06.2025 Экспедитор передал Клиенту полный комплект оригиналов бухгалтерских и транспортных документов.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, Клиент был обязан оплатить вознаграждение в течение 14 рабочих дней с этой даты, то есть не позднее 14.07.2025. Оплата произведена не была.

Размер задолженности за ответчиком составляет 13800000 рублей.

Согласно пункту 6.2 Договора, за просрочку оплаты начисляется неустойка в размере 0.03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 15.07.2025 по 16.12.2025 неустойка составляет 641700 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил ТТН, акт сверки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 806 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 13800000 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора, за просрочку оплаты начисляется неустойка в размере 0.03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма пени за период просрочки с 15.07.2025 по 16.12.2025 (155 дней) составила 641700 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Пункт 73 Постановления N 7).

По заключению суда неустойка в размере 0.03% установлена в Договоре по доброй воле сторон. Следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 180000 руб. В подтверждение представлены: Договор на консультационно-юридическое обслуживание № 3/20 от 01.01.2021 г., Заявка № 4 от 03.08.25 г., п/п № 4115 от 27.08.25.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, суд полагает разумными и обоснованными расходами на оплату услуг представителя истца на сумму 90000 руб., которые, как и расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТЯЖ ПЛЮС" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" 13800000 руб. задолженности, 641700 руб. неустойки, 365892 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 90000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.