Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-47889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47889/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47889/2017

по иску ФИО1 к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению договора купли-продажи акций ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Ведение реестров компаний» (ИНН <***>)

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" и просит обязать ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1603-х обыкновенных акций на сумму 93535,05 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением от 12.09.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «Ведение реестров компаний» (ИНН <***>), пришел к выводу о его удовлетворении. О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.

Определением от 12.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

07.11.2017 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по данным реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАОр «Туринский ЦБЗ» на счете ФИО1 учитываются обыкновенные акции в количестве 1603 штуки, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-00342-К, третье лицо ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебное заседание – 27.11.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ), ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица в 02.08.1999 Администрацией муниципального образования «Туринский район», что подтверждается свидетельством серии 66 № 002442008, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2017 г.

Истец является акционером, владеющим 1603 обыкновенных акций номинальной стоимостью 16 руб. 00 коп. закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-04-00342-К, дата регистрации 19.04.2001), что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 28.08.2017г.

Между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения с 04.10.1986 по 07.04.2015, что подтверждается копией выписки из трудовой книжки.

Истец уволен по собственному желанию (приказ № 52к от 07.04.2015 г.), что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, после увольнения с предприятия истец обратился к ответчику с просьбой выкупить у него акции, заключить с ним договор купли-продажи акций, что подтверждается материалами дела и  не опровергнуто ответчиком в ходе судебного  разбирательства (ст. 9, ч. 3.1. ст. 70, ст. 65, 75 АПК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, в котором просит обязать закрытое акционерное общество работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" заключить с ним договор купли-продажи 1603 обыкновенных акций на сумму  93535,05 руб. При этом вместе с исковым заявлением истцом представлен проект договора купли-продажи акций у уволившегося работника-акционера (далее – проект договора).

В соответствии с п. 1.1 проекта договора продавец (истец), руководствуясь п. 4 ст. 6 Закона «Об особенностях правового положения акционерного общества работников народных предприятий», обязуется передать покупателю (ответчику) в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца и оплатить в соответствии с положением «Методикаопределения выкупной стоимости акций» обыкновенные именные акции ЗАОр «Туринский ЦБЗ» в количестве 1603 штук по цене 58 руб. 35 коп.

Согласно п. 1.2 проекта договора общая сумма настоящего договора составляет 93535  руб. 05 коп.

В п. 2.1 проекта договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость 1603  акций на сумму 93535 руб. 05 коп.

Форма оплаты наличная, в течение пяти месяцев (п. 2.2 проекта договора).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ-115 от 19.07.1998 (в ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» на народном предприятии для выкупа акций народного предприятия у уволившихся работников-акционеров создаётся специальный фонд акционирования работников, который не может быть использован для иных целей.

Перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установлен ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». Дополнительные основания выкупа обществом акций, предусмотренные Федеральным законом «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», распространяются лишь на участников таких обществ.

Истец является уволившимся работником-акционером, что подтверждается выпиской из реестра и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника-акционера, а уволившийся работник обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трёх месяцев с даты увольнения.

Как указывает истец, он со своей стороны выполнил все обязанности уволившегося работника-акционера, однако ответчик уклоняется от заключения с истцом договора купли-продажи акций и выплаты денежных средств по этому договору.

Данные доводы истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В данном случае законом предусмотрено заключение договора купли-продажи акций между уволившимся работником и народным предприятием в обязательном порядке (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» по решению наблюдательного совета народного предприятия (далее - наблюдательный совет) или в соответствии с уставом народного предприятия уволившийся работник - акционер вправе продать по договорной цене в течение трех месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае, если указанная сделка купли - продажи по каким-либо причинам не состоялась, вступают в силу положения пунктов 4 и 6 настоящей статьи. При этом срок, в течение которого народное предприятие обязано выкупить принадлежащие уволившемуся работнику - акционеру акции народного предприятия, увеличивается до шести месяцев.

Следовательно, сами по себе положения п. 5 ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» не исключают обязанность общества по выкупу акций у уволившегося работника, а лишь предусматривают возможную форму правомерного поведения работника по распоряжению принадлежащими ему акциями народного предприятия в  случае его увольнения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30 процентов стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Предлагаемая истцом цена ответчиком с представлением соответствующих доказательств не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном виде.

При этом суд исходит из того, что форма оплаты не может быть ограничена только расчетами наличными деньгами с учетом вышеприведённых правовых норм. Вместе с тем, оплата выкупаемых акций продукцией производства ответчика, на что он указывает в письме, адресованном истцу, возможна только по соглашению сторон, поскольку такая форма оплаты не относится к формам расчетов, установленным императивными нормами права, в том числе главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  10 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Поскольку истцом представлены доказательства несения судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. суд исходит из этой суммы ( государственная пошлина 6000 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг).

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение несения расходов на оплату юридической помощи истцом представлена  квитанция и соглашение №9 об оказании юридической помощи от 19.07.2017  г. на сумму 4  000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер, связь с настоящим делом и факт понесённых заявителем расходов им подтверждён в сумме 4 000 руб. 00 коп. С учетом изложенного, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно данного требования, суд  требование  истца в данной части также удовлетворил.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить.

2.       Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в <...>, проживающим по адресу: <...> д. №27) договор купли-продажи 1603 (одной тысячи шестисот трех) обыкновенный акций на сумму 93535,05 руб.

3.       Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 4000руб. на возмещение услуг представителя.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.А. Мезрина