Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А58-185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-185/2022
10 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 28.12.2021 № Исорг-8-5637-21/-20980001

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320144700051150)

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельного участка от 04.03.2021 № Б-3, применении последствия недействительности ничтожной сделки,

при участии в деле Администрации Муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании:

представителя Прокуратуры Республики Саха (Якутия) – ФИО3 по доверенности от 25.02.2022 № Ви-8-1103-22, выданной сроком на один год (до и после перерыва),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт) (до перерыва),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – прокурор) обратился 17.01.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 28.12.2021 № Исорг-8-5637-21/-20980001 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» (далее – МКУ «КУМИ» МО «Намский улус»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель):

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельного участка от 04.03.2021 № Б-3, заключенный между МКУ «КУМИ» МО «Намский улус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3201447000051150);

применении последствия недействительности ничтожной сделки – обязать крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3201447000051150) возвратить МКУ «КУМИ» МО «Намский улус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 14:18:030002:1140, общей площадью 326 642 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Едейский наслег, ур. Таллай.

28.02.2022 от третьего лица через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило пояснение от 28.02.2022 № 16-УПВ, ходатайство от 28.02.2022 № 17-УПВ о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, возражения на завершение предварительного судебного заседания и назначение дела к судебному разбирательству не заявили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом отсутствия возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательств.

В судебном заседании, назначенном на 28.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 02.03.2022.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель прокурора исковые требования поддержал.

Отзывы на исковое заявление ответчиками не представлены.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

04.03.2021 на основании распоряжения Муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) от 04.03.2021 № 301-р между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – МКУ «КУМИ» МО «Намский улус») (Уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ГКФХ ФИО2 (Землепользователь) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № Б-3 (далее – договор), согласно которому Уполномоченный орган предоставляет, а Землепользователь принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 14:18:030002:1140, общей площадью 326 642 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Едейский наслег, ур. Таллай, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Срок безвозмездного пользования земельным участком установлен с 04.03.2021 по 04.03.2026 (п. 2.1. договора).

Договора является актом приема передачи земельного участка (п. 7.1. договора).

Договор зарегистрирован 29.03.2021 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № 14:18:030002:1140-14/054/2021-2.

Прокуратурой Намского района в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, в ходе которой установлено, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 04.03.2021 № Б-3 заключен без проведения аукциона, на основании предоставленного предпринимателем заявления, при этом публикация извещения в связи с обращением главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ни на официальном сайте администрации муниципального образования «Намский улус», ни в печатном издании, ни на сайте www.torgi.gov.ru не была осуществлена.

Полагая, что спорный договор заключен в нарушение норм земельного законодательства, руководствуясь статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 АПК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Из положений статьи 24.5 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) (далее – ЗК РС (Я)) следует, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, с гражданином для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории муниципального района, за исключением территорий муниципальных образований, являющихся административными центрами муниципальных районов.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.18, пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ, постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ закреплены требования к содержанию извещения о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ определено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимся к государственной или муниципальной собственности, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности.

Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (не совершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункт 2 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответствует установленным статьей 34 ЗК РФ принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Нормами статей 39.14, 39.18 ЗК РФ установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, в частности - возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены в статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам ведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии со статьей 16 Закон о защите конкуренции запрещаются соглашения, в том числе, между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Тем самым, в силу прямого императивного запрета законом запрещается совершение сделок по передаче государственного либо муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в аренду третьим лицам без проведения публичных торгов (конкурсов, аукционов).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства публикация извещения в связи с обращением главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ни на официальном сайте администрации муниципального образования «Намский улус», ни в печатном издании, ни на сайте www.torgi.gov.ru не была осуществлена.

Оспариваемый договор безвозмездного пользования с индивидуальным предпринимателем крестьянским фермерским хозяйством в лице главы ФИО2 мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этого же земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, органом местного самоуправления существенно нарушена процедура предоставления земельного участка, что выразилось в не доведении до сведения всех заинтересованных лиц информации о предстоящем его предоставлении, не обеспечении возможности их участия в аукционе.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

.
В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования земельного участка от 04.03.2021 № Б-3, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением требований земельного законодательства, в частности пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

При этом как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых оснований у предпринимателя ФИО2 для владения спорным земельным участком, требование прокурора об обязании возвратить муниципальному образованию земельный участок с кадастровым номером 14:18:030002:1140, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Едейский наслег, ур. Таллай, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о признании сделки недействительной подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях, и, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МКУ «КУМИ» МО «Намский улус» освобождено от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельного участка от 04.03.2021 № Б-3, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320144700051150).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320144700051150 возвратить Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Намский улус» Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 14:18:030002:1140, общей площадью 326 642 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Едейский наслег, ур. Таллай.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320144700051150) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


СудьяЮ.Ю. Клишина