Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А33-37816/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 сентября 2025 года


Дело № А33-37816/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейинвест» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 30.08.2021 № 792-3 размере 26 661 989,98 руб. (из них: 562 132,34 руб. - федеральный бюджет +18 690 900,43 руб. в краевой бюджет + 7 408 957,21 руб. - сумму пени в краевой бюджет).

Определением от 27.01.2025 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

 Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 30.08.2021 № 792-з (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 09.08.2021 № 1, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03845-2021-03-3303-1, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 11 653 га. местоположение: Красноярский край, Бирилюсский район, Ачинское лесничество, Бычковское участковое лесничество<...>, 14, 15, 17-19, 22 с кадастровым номером 24:05:0000000:2498; категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.3. договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору составляет 50 033 359 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2020, № 17, ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы производится в приложении № 4 к договору.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным Правительством Российской Федерации для соответствующего года (п. 2.2 договора). 

В силу п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2020, № 20, ст. 3227) убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом а) п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 09.02.2022  к договору, в договор внесены изменения, пункт 1.2 договора изложен в редакции: «1.2. Лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03845-2021-03-3303-1, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 11 653 га. местоположение: Красноярский край, Бирилюсский район, Ачинское лесничество, Бычковское участковое лесничество<...>, 11, 12, 14, 15, 17-19, 22 с кадастровым номером 24:05:0000000:2498; категория защитности: леса расположенные в водоохранных зонах, ценные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины».

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 11.11.2022  к договору, в договор внесены изменения, договор дополнен пунктом 2.1.1 следующего содержания: арендная плата по санитарным рубкам на 2022-2023 составляет 7 164 932 руб.

По расчету истца задолженность по договору составляет 26 661 989.98 руб. (из них: 562 132,34 руб. - федеральный бюджет +18 690 900,43 руб. в краевой бюджет + 7 408 957,21 руб. - сумму пени в краевой бюджет за период с 31.08.2024 по 22.10.2024).

Претензией от 29.10.2024 № 86-019924 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии.  Истец указал, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязательство по уплате арендных платежей. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск в соответствии, с которым возражает против его удовлетворения, поскольку полагает, что задолженность должна быть включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика, а также оспаривает расчет пени, представленный истцом в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор аренды по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом лесного участка по договору ответчику во временное пользование подтвержден актом приема-передачи, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как следует из искового заявления, расчётов, у ответчика в период действия образовалась задолженность по арендной плате.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, суд установил, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 562 132,34 руб. в федеральный бюджет и 18 690 900,43 руб. в краевой бюджет заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 408 957,21 руб. пени в краевой бюджет за период с 31.08.2024 по 22.10.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной пени по договору в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки противоречит обстоятельствам дела. Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки за период просрочки внесения платежей с учетом фактического внесения платежа с нарушением срока, противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора.

Оснований для уменьшения размера ответственности либо освобождения от ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы пени.

Доводы отзыва о том, что в отношении ответчика определением от 20.01.2025 по делу № А33-332/2025 возбуждено производство о признании должника банкротом, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отклоняются судом.

Судом установлено, что согласно указанному делу в отношении ответчика заявление о признании его банкротом еще не рассмотрено, судебного акта о введении в отношении него процедуры не вынесено.

Как разъяснено в п. 27 постановления от 22.06.2012 N 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что  в рамках дела № А33-332/2025 процедура банкротства не введена, доводы ответчика в указанной части отклонены судом. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере              479 726 руб. с учетом результатов рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 690 900руб. 43 коп. задолженности в краевой бюджет, 562 132 руб. 34 коп. задолженности в федеральный бюджет, 7 408 957 руб. 21 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 491 620 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников