Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А53-27957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27957/2023
г. Краснодар
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "Чистый город"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2024), в отсутствие ответчика – гаражно-строительного кооператива «Ветерок-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Ветерок-1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А53-27957/2023, установил следующее.

ООО «Группа Компаний "Чистый город"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ГСК «Ветерок-1» (далее – кооператив) о взыскании 101 207 рублей 93 копеек задолженности с августа 2020 года по апрель 2023 года, 36 877 рублей 70 копеек неустойки с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 08.02.2024 (уточненные требования).

Решением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно возвращен встречный иск о признании услуг фактически неоказанными. Будучи уведомленным о согласовании кооперативу точки места накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), компания, действуя недобросовестно, не внесла изменения в договор и не изменила место оказания услуг по вывозу ТКО. Факт получения в качестве приложений решений о согласовании

площадки накопления ТКО компанией оспорен не был, а потому является признанным. По мнению кооператива, предъявленный объем ТКО не образовывался и услуги в заявленном объеме оказаны не были (компания не представила доказательств того, что акты оказанных услуг получены кооперативом). Истец произвел расчет по нормативу, а не в соответствии с заявленным ответчиком способом расчета ТКО, тем самым нарушил представленное законом право ответчика на выбор способа расчета. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств получения кооперативом указанных компанией писем об отсутствии у ответчика необходимой документации, предоставляющей возможность коммерческого учета ТКО. Кооператив указывает, что вопрос образования ТКО спорным не являлся в отличие от объема оказанных услуг по обращению с ними. По мнению ответчика, неверны выводы судов в части отсутствия замечаний кооператива к актам оказанных услуг, поскольку им неоднократно направлялись компании возражений на положения типового договора.

В отзыве на жалобу компании указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции 16.10.2024 объявлен перерыв на 14 часов 15 минут текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (региональный оператор) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между региональным оператором и кооперативом (потребитель) заключен типовой договор от 23.07.2020 № 0107/02194 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила обращения с ТКО, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В силу пунктов 8(11) – 8(12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Компании от коопертива поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в свою очередь региональный оператор направил потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку до настоящего времени договор кооперативом не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156 (незаключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами).

В силу пункта 8 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждены постановлениями министерства ЖКХ Ростовской области: от 08.02.2018 № 2 «Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области»; от 10.04.2018 № 3 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2»; от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области».

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указано компанией, с августа 2020 года по апрель 2023 года региональным оператором оказана услуга по обращению с ТКО в полном объеме. Компанией ежемесячно направляются кооперативу счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако кооператив уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности с августа 2020 года по апрель 2023 года составила 101 207 рублей 93 копейки (уточненные требования).

Компания направила кооперативу претензию от 18.05.2023 с требованием об оплате суммы задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309,310, 333, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 13.4, 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статей 11 и 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, а также Правил № 1156.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской

Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в момент заключения договора кооперативом предоставлена заявка с выраженной волей стороны относительно даты начала оказания услуг (с 15.07.2020), совместно с заявкой предоставлен перечень собственников ГСК по состоянию на 07.01.2019, а также иные документы, подтверждающие обоснованность даты начала оказания услуг, а именно свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также решение о регистрации от 03.04.2003 и т.д. По тексту заявки на заключение договора кооперативом также предусмотрены условия относительно места складирования отходов, а именно общее место сбора.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции компанией указано, что поскольку в момент подачи заявки на заключение договора у ответчика отсутствовала необходимая документация, предоставляющая право на порядок коммерческого учета ТКО исходя из объема и количества контейнеров, о чем ответчик неоднократно был уведомлен, в том числе посредством направления писем (от 02.06.2020 № 3106-ЧГ/Рост, от 13.04.2021 № 3783-ЧГ/Рост, от 30.04.2021 № 4506-ЧГ/Рост, от 02.02.2021 № 801-ЧГ/Рост, от 20.06.2022 № 849-ЧГ/ПП, от 28.06.2022 № 872-ЧГ/ПП), заявленные кооперативом доводы не могут быть признаны обоснованными, равно как и доводы об уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий.

Кроме того, как верно указано апелляционным судом, действующее законодательство не обязывает регионального оператора направить в адрес потребителя запрос о предоставлении недостающей документации. Потребитель, имея разногласия в части формирования стоимости по договору, наделен преимущественным правом выполнить все необходимые действия, в том числе по предоставлению полного пакета документов.

Суды установили, что после предоставления кооперативом соответствующих документов компания ходатайством от 08.02.2024 уточнила заявленные требования в виду перерасчета образовавшейся задолженности, что подтверждается направленным кооперативу дополнительным соглашением от 07.02.2024 № 7. Уточненный расчет задолженности также учитывал и применение к ответчику положений статьи 199 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные инстанции указали, что материалами дела подтвержден факт осуществления деятельности кооператива в спорный период на объекте и, как следствие, неизбежное формирование отходов. Кроме того, ответчик не представил доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иными лицами.

С учетом указанных обстоятельств довод кооператива о том, что вопрос образования ТКО спорным не являлся в отличие от объема оказанных услуг по обращению с ними, отклоняется судом округа, поскольку ответчик оспаривает сам факт оказания соответствующих услуг и в то же время не представляет доказательств оказания данных услуг в ином объеме или иной организацией.

Ссылка кооператива на ошибочность выводов судов в части отсутствия замечаний кооператива к актам оказанных услуг, поскольку им неоднократно направлялись компании возражений на положения типового договора, также подлежит отклонению, поскольку несогласие с положениями типового договора в отсутствие иска об урегулировании разногласий при его заключении, не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,

а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А53-27957/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева А.Х. Ташу