Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А83-4620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4620/2018
21 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, удостоверение;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года ГУП РК «Крымавтотранс» (далее –заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо, орган), в котором просит:

- признать незаконным решение УФАС по Республике Крым и г. Севастополь от 02.02.2018 по делу №06/179-18.

Определением от 26 марта 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Данным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 29 мая 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

01 июня 2018 года в адрес суда от антимонопольного органа поступили недостающие копии материалов антимонопольного дела, представленного суду 23 мая 2018 года.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлено надлежащим образом, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> №53 от 27.03.2018).

Также третьим лицом были реализованы права, предоставленные ст. 41 АПК РФ.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представителем заявителя в судебном заседании было оглашено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении должностного лица предприятия к административной ответственности.

Указанное ходатайство мотивировалось тем, что решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из устного ходатайство представителя заявителя следовало, что, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении будет установлена вина должностного лица, то судебный акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С указанным выводом суд не соглашается, поскольку в силу своей компетенции арбитражные суды являются специализированными судами по рассмотрению дел о применении антимонопольного законодательства, судебный акт суда общей юрисдикции, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а установление вины должностного лица не может повлиять на оценку доводов сторон.

На основании изложенного, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что решение Крымского УФАС России является незаконным, поскольку третьим лицом была подана заявка на участие в аукционе в нарушение требований аукционной документации в части не приложения по порядку документов, прилагаемых к заявке.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявления возражал по мотивам наличия в действиях предприятия ограничения конкуренции, в связи с чем, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Третье лицо в своем отзыве от 23.04.2018 поддержало позицию антимонопольного органа.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2017 года ГУП РК «Крымавтотранс» в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого конкурса «проведение кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества (номер извещения №0575200002217000114).

Согласно извещению о проведении открытого конкурса - извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – 08.12.2017, изменения- 22.12.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс;

- начальная (максимальная) цена контракта – 8 415 300,00 рублей; - дата и время окончания подачи заявок: 16.01.2018 10:00, дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам: 16.01.2018 10:00; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 22.01.2018;

- на участие в Конкурсе поданы 17 заявок, из которых 12 заявок признаны не соответствующими Конкурсной документации.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок от 22.01.2018 №ПРО2 для закупки №0575200002217000114 заявка участника Конкурса с порядковым номером «16» (ООО «Кемеровский областной кадастровый центр») была отклонена по основаниям того, что заявка Общества не была разделена на тома, каждый из которых должен быть прошит и пронумерован.

Не согласившись с решением Комиссии Заказчика 29 января 2018 года ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 02 февраля 2018 года было принято решение от 02.02.2018 по делу № 06-179-18, которым жалоба ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» признана обоснованной, Единая комиссия Заказчика нарушившей требования частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

При этом, обязательное для исполнения предписание не выдано, поскольку по установленным нарушениям выдано предписание по делу № 06/181-18.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ №44 под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ №44 конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта, предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение составляющих один лот двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации (далее - поисковая научно-исследовательская работа), с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и начальная (максимальная) цена лота равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов в отношении данного лота, порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки, порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом, размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия, размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона, информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ №44 заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 4 ст. 51 ФЗ №44 регламентировано, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Аналогичное требование было установлено Заказчиком в п. 24 Общих положений конкурсной документации раздела II Информационная карта открытого конкурса.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что заявка ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» на участие в Конкурсе подана в форме единого пакета документов и состоит из одного тома, при этом к данному тому прилагается заявка на участие в открытом конкурсе, единая опись входящих в состав документов всего тома, указанный том прошит надлежащим образом, скреплен печатью участника открытого конкурса и подписан участником открытого конкурса.

Иными словами, заявка на участие в открытом конкурсе прошита вместе со всеми документами, которые являются приложением к ней, что по мнению Заказчика, является нарушением ч. 4 ст. 51 ФЗ №44, поскольку Закон о контрактной разграничивает понятие «заявка» и «том заявки» и именно на основании таковых выводов Конкурсной Комиссией была отклонена заявка третьего лица.

Суд констатирует, что заявка на участие в открытом конкурсе, поданная в письменной форме, должна быть прошита, пронумерована, скреплена печатью участника закупки (при наличии печати) и подписана участником или уполномоченным им лицом.

Также положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе может быть как подана в форме единого пакета документов, перечень которых установлен частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, так и состоять из нескольких томов (частей), содержащих в себе указанные документы.

Таким образом, при подаче заявки:

- в форме единого пакета документов: и заявка, и входящие в ее состав документы, должны содержать описи (описи вшиваются в такую заявку), заявка и входящие в ее состав документы, должны быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса;

- состоящей из нескольких томов (частей), такая заявка должна содержать опись (вшитую в каждый том (часть) заявки) входящих в состав каждого тома (части) документов, каждый том (часть) должен быть скреплен печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписан участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Требование о прошивке заявки на участие в конкурсе и документов в составе заявки соответствует положениям Закона N 44-ФЗ, поскольку оно направлено на установление относимости этих документов к представленной участником заявке, достоверности и полноты содержащихся в ней сведений. Следует отметить, что указанное требование не возлагает на участников открытого конкурса какое-либо дополнительное, самостоятельное, не предусмотренное законом действие.

Правовой анализ поданной в материалы дела копии заявки ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» свидетельствует о том, что третьим лицом были соблюдены требования ч. 2, 4 ст. 51 ФЗ №44, при этом отказ Конкурсной Комиссии Заказчика в допуске к участию в открытом аукционе является формальным.

Доказательств, того, что указанное нарушение повлекло за собой невозможность оценки заявки или иных других нарушений Федерального Закона Комиссией Заказчика не приведено, ни в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в рамках рассмотрения дела судом.

Таким образом, выводы антимонопольного органа в данной части являются законными и обоснованными, при этом само решение устраняет ограничение конкуренции.

Более того, в судебном заседании представителя заявителя и заинтересованного лица пояснили, что предписание, выданное по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 06/181-18, в котором, в том числе, было установлено и такое нарушение, предприятием исполнено.

Довод заявителя о позднем опубликовании оспариваемого решения на информационном сайте не имеет правового значения, так как данный факт не повлек нарушение прав предприятия, при этом само опубликование решения не является нарушением, влекущим за собой отмену оспариваемого ненормативного правового акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ГУП РК «Крымавтотранс» основано на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова