Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-251011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-251011/2022

26-1688

05 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя КОРОТКЕВИЧ ВЕРЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ

(ОГРНИП: 315774600338677, ИНН: 771526912936, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭЛТИ ФИНАНС"

(108801, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 7, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС ПОДВАЛЬНЫЙ/38/3А, ОГРН: 1177746203425, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 9721043173)

Третьи лица: 1) ИП Александров Д.А.

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФОРМАНС ПАРТНЕР"

(121614, ГОРОД МОСКВА, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛИЦА, ДОМ 39, КОРПУС 2, КВАРТИРА 468, ОГРН: 1197746118668, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: 9731029026)

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.(с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица № 1: Василенко Н.В. паспорт, диплом, доверенность от 22.03.2022 от третьего лица № 2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель КОРОТКЕВИЧ ВЕРА ВАЛЕРЬЕВНА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С


ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭЛТИ ФИНАНС" о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.(с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Александров Д.А. и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФОРМАНС ПАРТНЕР".

Истец, ответчик и третье лицо № 2, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица № 2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 01" сентября 2021 г. между ИП Короткевич В. В.(далее - Кредитор) и ИП Александров Д. А. (далее - Должник. Третье лицо) был заключен договор займа N 5/21 (далее - Договор займа) по которому Кредитор передал Должнику I 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п. 6. Стороны договорились, что подписание Договора займа фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в полном объеме.

Согласно п.2 Договора займа за предоставление займа заемщик уплачивает 10 % годовых от суммы займа независимо от фактически возвращенной суммы займа «01» сентября 2022 г.

Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом истек "01" сентября 2022 г., однако обязательство в срок исполнено не было.

В обеспечение надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из Договора займа между Истом и Ответчиком был заключен Договор поручительства N 5/09/2021 от "01" сентября 2021 г. (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 2.1. Договора поручительства требования к Поручителю, связанные с нарушением Должником основного обязательства, могут быть предъявлены Кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником основного обязательства по погашению задолженности.

Согласно п. 2.2. требование Кредитора представляется Поручителю в виде заявления в произвольной форме, указывающее, что Должник нарушил свои обязательства по Основному договору, суммы, подлежащие оплате Поручителем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка


заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в размере 30% ввиду признания иска.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49,65, 71, 110, 123, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЭЛТИ ФИНАНС" (ОГРН: 1177746203425, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2017, ИНН: 9721043173) в пользу Индивидуального предпринимателя КОРОТКЕВИЧ ВЕРЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ (ОГРНИП: 315774600338677, ИНН: 771526912936, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2015) задолженность в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Возвратить истцу Индивидуальному предпринимателю КОРОТКЕВИЧ ВЕРЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ (ОГРНИП: 315774600338677, ИНН: 771526912936, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2015) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 800 руб. по платежному поручению № 68 от 14.11.2022 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко