Решение от 20 января 2020 г. по делу № А34-13128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13128/2019
г. Курган
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450114500022, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 (ОГРНИП 317450100009372, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: нет явки, извещено,

от ответчика: нет явки, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 227 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 249 руб. 46 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременой оплате поставленого товара.

Определением суда от 16.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Вместе с тем, от истца поступили сопроводительное письмо 14.01.2020, уточненный расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. Также, в материалы дела от истца поступила телефонограмма от 16.01.2020. Из текста телефонограммы следует, что от ИП ФИО2 получена информация следующего содержания – 15.01.20120 в суд поступил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО2 уточняет исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1249 руб. 10 коп. за период с 14.05.2019 по 09.09.2019, принять уточненные исковые требования к рассмотрению, приобщить уточненный расчет к материалам дела.

Указанное уточнение исковых требований принято судом (с учетом представленного уточненного расчета) к рассмотрению в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письмо с определением суда от 11.12.2019 направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справке от 17.12.2019, выданной по запросу суда Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (641500, <...>), возвращено органом почтовой связи с отметкой «не проживает».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что истец передал, а ответчик принял товар на основании расходной накладной № 16655 от 19.03.2019 на сумму 488 руб., расходной накладной № 20794 от 04.04.2019 на сумму 990 руб. 15 коп., расходной накладной № 21710 от 08.04.2019 на сумму 21 893 руб. 52 коп., расходной накладной № 21915 от 09.04.2019 на сумму 3 669 руб. 66 коп., расходной накладной № 27659 от 30.04.2019 в сумме 14 797 руб. 39 коп., расходной накладной № 27 894 от 30.04.2019 на сумму 2264 руб. 88 коп., расходной накладной № 28 016 от 01.05.2019 на сумму 548 руб., расходной накладной № 28 051 от 01.05.2019 в сумме 6575 руб. 70 коп.

В указанных первичных документах имеются соответствующие отметки со стороны поставщика – дата передачи товара, подпись с расшифровкой, свидетельствующие об отсутствии разногласий и недостатков в момент приемки товара ответчиком.

Всего в адрес ИП ФИО4 истцом поставлено товара по указанным выше товарным накладным на общую сумму 51 227 руб. 30 коп.

Следовательно, сумма задолженности ответчика по разовым поставкам товара составила 51 227 руб. 30 коп.

В материалы дела также представлена расписка ответчика, из текста которой следует, что ФИО4 обязуется отдать свой просроченный долг, приобретенный товар у ИП ФИО2 под реализацию на сумму 51 227 руб. 30 коп. до 30.06.2019 (дословная цитата, л.д. 29).

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии б/н б/д (л.д. 30).

Претензия была направлена в адрес ответчика 30.07.2019, что подтверждается почтовой квитанций (л.д. 31).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования, с учетом уточнения, соответствуют действующему законодательству.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены заверенные копии соответствующих товарных накладных.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае поставка товара осуществлена в форме разовых сделок, поскольку накладные содержат наименование, количество, номенклатуру товара, подписи представителей сторон.

Таким образом, фактические отношения сторон, возникшие в связи с отгрузкой товара по данным товарным накладным, могут квалифицироваться как совершение разовых сделок по поставке товаров. Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем, свидетельствуют о заключенности соответствующих договоров поставки.

Таким образом, суд, учитывая сложившиеся между сторонами хозяйственные отношения по поставке товаров, считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения необходимо квалифицировать как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик получил от истца товар без возражений и недостатков, что подтверждается указанными выше товарными накладными, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Как видно из материалов дела, сумма основного долга в размере 51 227 руб. 30 коп. не оплачена ответчиком.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между тем, доказательства полной оплаты полученного товара ответчик в материалы не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 51 227 руб. 30 коп.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплат процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1249 руб. 10 коп. за период с 14.05.2019 по 09.09.2019, в соответствии с представленным уточненным расчетом ( в деле).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами квалифицируются как разовые сделки, следовательно, обязанность ответчика по оплате товара возникла непосредственно после передачи товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частичная оплата товара производилась ответчика посредством наличного расчета.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части – в размере 1249 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначально, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковыми требованиями к ответчику в размере 52 476 руб. 76 коп. (51 227 руб. 30 коп. – основной долг; 1249 руб. 46 коп. – проценты), уплатив при этом государственную пошлину в необходимом размере – 2099 руб. 00 коп. (платежное поручение № 504 от 09.09.2019, № 567 от 08.10.2019).

Арбитражным судом Курганской области в рамках настоящего дела принят измененный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (в деле ), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в размере 1249 руб. 10 коп.

Как видно из материалов дела, истец уменьшил исковые требования до 52 476 руб. 40 коп. (основной долг - 51 227 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1249 руб. 10 коп.).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения размера исковых требований в размере 2 099 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако, в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 02.09.2019, расходный кассовый ордер № 8052 от 09.09.2019, акт № 9 от 09.09.2019 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора ИП ФИО2 (заказчик) поручает, а ФИО5 ( исполнитель) принимает на себя обязательство оказания юридических услуг по защите интересов и представительства «заказчика» в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции в качестве истца, а также в качестве взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску заказчика о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по поставке товара согласно расходным накладным № 16655 от 19.03.2019, № 20794 от 04.04.2019, № 217 10 от 08.04.2019, № 21915 от 09.04.2019, № 27659 от 30.04.2019, № 27894 от 30.04.2019, № 28016 от 01.05.2019, № 280 51 от 01.05.2019.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель обязуется провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде, составлять и направлять отзывы, пояснения, связанные с делом, предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела, разработать правовую позицию по делу, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде, принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

По завершению оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора, исполнитель обязан представить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг с приложением копий обосновывающих документов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 руб.

Истец оплатил оказанные юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 8052 от 09.09.2019 ( л.д. 36).

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, подготовлена досудебная претензия.

Согласно акту № 9 от 09.09.2019 в соответствии с заключенным сторонами договором исполнителем ФИО5 истцу оказаны юридические услуги по договору от 02.09.2019 на сумму 10 000 руб.

Факт оказания услуг по договору от 02.09.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 317450100009372, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450114500022, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 51 227 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.05.2019 по 09.09.2019, в размере 1 249 руб. 10 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 099 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева