Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А32-44569/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-44569/2017
г. Краснодар
13 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВДОМ» (ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ «КРАСНОДАРСКИЙ МОНТАЖНЫЙ ТЕХНИКУМ» (ИНН <***>)

третьи лица:

Администрация муниципального образования Северский район, ст. Северская

Администрацию Северского сельского поселения Северского района, ст. Северская

о взыскании 184 971 руб. 20 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 41 322 руб. 68 коп. пени, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГБПОУ КК «КМТ» с требованиями о взыскании 184 971 руб. 20 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 41 322 руб. 68 коп. пени, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определениями суда от 18.10.2017 г., 11.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Северский район, Администрация Северского сельского поселения Северского района.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «Управдом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.07.2013 г., является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, корпус 1.

Помимо этого, ООО «Управдом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 03.07.2013 г., является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, корпус 2.

Как установлено судом, нежилые помещения общей площадью 184,9 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д.2/1, а также нежилые помещения общей площадью 255,7 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 2/2 до 31.10.2016 года находились в муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района.

01.01.2013 г. между Администрацией Северского сельского поселения (ссудодатель) и ГБПОУ КК «КМТ» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудодатель предоставляет во временное владение и пользование ссудополучателю нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 2/1, общей площадью – 184,9 кв.м. и ул. Орджоникидзе, д. 2/2, общей площадью 255,7 кв.м. для осуществления образовательной деятельности ссудополучателя и сотрудничества с другими образовательными учреждениями.

Указанные нежилые помещения были переданы ответчику (ссудополучателю) по акту приема-передачи от 01.01.2013 г.

Помимо этого, 30.01.2015 г. между Администрацией Северского сельского поселения (ссудодатель) и ГБПОУ КК «КМТ» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 19, по условиям которого ссудодатель обязуется передать нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 2/2 согласно выкопировке плана строения кабинет №№ 1,2,4 площадью 31,4 кв.м. в безвозмездное временное пользование для осуществления образовательной деятельность ссудополучателя, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество на условиях, установленных договором.

В силу п. 6.1 договора от 30.01.2015 г., настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.

Указанные нежилые помещения были переданы ответчику (ссудополучателю) по акту приема-передачи от 30.01.2015 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2014 г. к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2013 г. стороны изложили подп. «в» п. 2.2 ч. 2 договора в новой редакции, предусмотрев, что ссудополучатель обязуется самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании решения Северского сельского поселения Северского района от 21.04.2016 г. № 145, постановления администрации муниципального образования Северский район от 30.08.2016 г. № 968 по акту приема-передачи от 31.10.2016 г. спорные нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 2/1, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 2/2, были переданы в муниципальную собственность муниципального образования Северский район.

12.12.2016 г. между Администрацией Северского сельского поселения Северского района (правообладатель) и Администрацией муниципального образования Северский район (правоприобретатель) было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования нежилым помещением № 19 от 30.01.2015 г., согласно которому права и обязанности ссудодателя были переданы соответственно Администрации муниципального образования Северский район.

В связи с передачей спорных нежилых помещений в муниципальную собственность муниципального образования Северский район, 17.01.2017 г. между Администрацией муниципального образования Северский район и ГБПОУ КК «КМТ» также были заключены соответствующие дополнительные соглашения к договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2013 г. и от 30.01.2015 г., предусматривающие замену ссудодателя.

Соглашением от 30.06.2017 г. договор безвозмездного пользования от 01.01.2013 г. был расторгнут сторонами, спорные помещения возвращены ссудодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2017 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 2/1, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 2/2 в сумме 184 971 руб. 20 коп.

Претензии истца от 22.05.2017 г. № 373, от 15.09.2017 г. № 571, направленные в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответным письмом от 31.05.2017 г. № 230 ответчик отказался оплачивать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов, указав на отсутствие подписанного между сторонами договора на оказание услуг по содержанию нежилых помещений и направив в адрес истца проект типового договора на указанные услуги.

Неоплата ответчиком задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что договор о предоставлении услуг от 01.09.2014 г., подписанный сторонами, был заключен без проведения процедуры торгов, контракт на оказание услуг по управлению многоквартирными домами и содержание общего имущества, между сторонами в установленной форме не заключен, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания спорной задолженности.

Также ответчик ссылается на то, что по договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2013 г. и от 30.01.2015 г. ГБПОУ КК «КМТ» переданы непосредственно спорные нежилые помещения, а не общее имущество многоквартирных домов.

Помимо этого, ответчик указывает, что не является собственником спорных помещений, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о приемке ответчиком соответствующих услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление ответчика о фальсификации договора о предоставлении услуг от 01.09.2014г., заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, судом рассмотрено и отклонено ввиду нижеследующего.

Как пояснил истец, возражая против заявления ответчика о фальсификации доказательств, в рассматриваемом деле ООО «Управдом» отыскивает задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов от 02.07.2013 г., от 03.07.2013 г. о выборе истца в качестве управляющей организации и установлении соответствующих тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а не на основании договора о предоставлении услуг от 01.09.2014 г.

К исковому заявлению спорный договор о предоставлении услуг от 01.09.2014 г. истцом приложен не был, доказательством по данному делу не является. В этой связи у суда отсутствуют основания для совершения действий в порядке ст. 161 АПК РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 2/1, Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, д. 2/2 в сумме 184 971 руб. 20 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что спорные нежилые помещения в заявленный истцом период находились в безвозмездном пользовании ответчика на основании договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2013 г. и от 30.01.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из содержания данной нормы следует, что она регулирует обязанности ссудополучателя непосредственно в отношении используемого им имущества, но не обязательства по оплате расходов, в том числе коммунальных затрат.

Ссылки истца на дополнительное соглашение № 1 к договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2013 г., согласно которому была установлена обязанность ссудополучателя самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на ссудополучателя возложены быть не могут.

Нормы статей 689, 695 Гражданского кодекса РФ, регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств у третьего лица перед истцом в части несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Следует отметить, что управляющая компания, в отличие от собственника имущества, в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Положение договора ссуды, согласно которому ссудополучатель обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что ссудополучатель неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Непосредственно на пользователя имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплату понесенных ею расходов не может быть возложена.

Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 г. № 15222/11.

Таким образом, обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не ссудополучатель.

Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Управдом» о взыскании с ответчика 184 971 руб. 20 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также 41 322 руб. 68 коп. пени следует отказать.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Управдом» судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о фальсификации отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова