Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-164876/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-164876/19-181-1248
г. Москва
03 октября 2019 г.
резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019г.

полный текст решения изготовлен 03 октября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ПОЛИМЕДИА"

к ООО "БАКАЛИНСКИЙ И ПАРТНЕРЫ. ИНПРО"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 622 руб.,

При участии:

От истца: Луценко Т. В., по доверенности №20 от 28.05.2019г.;

От ответчика: Бакалинский А.В. по доверенности № АВ-05-19 от 06.05.2019г.

установил:

ООО "ПОЛИМЕДИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАКАЛИНСКИЙ И ПАРТНЕРЫ. ИНПРО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 622 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и выступлениях представителя, ссылается на то обстоятельство, что услуги на сумму перечисленной Истцом предоплаты в заявленном размере оказаны в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Полимедиа» (Заказчик) и ООО "Бакалинский и партнеры. Инновационные проекты" (Исполнитель) 12 апреля 2016 года был заключен договор об оказании услуг №3/04.2016.

Закрытое акционерное общество «Полимедиа» (ИНН 7705207470) 26 апреля 2018 года было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Полимедиа» (ИНН 9705117847).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в сфере языковых переводов (далее - Услуги) согласно запросам Заказчика (далее - Заказы), а Заказчик обязуется оплачивать Услуги согласно положениям настоящего Договора.Вид, объем, языки, сроки исполнения и другие существенные условия каждого Заказа предварительно согласовываются Заказчиком и Исполнителем в свободной форме (в т.ч. устно, по телефону или посредством электронной почты) и затем указываются в Технических Заданиях, являющихся неотъемлемыми приложениями настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения договора сторонами подписывались технические задания.

В рамках Договора Истец произвел оплату на сумму 582 622руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако в последствии, руководствуясь ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7., п. 8.2. Договора, истец отказался от оплаченных услуг и направил ответчику уведомление (исх. №2264 от 25.12.2018г.). Согласно направленному уведомлению истец просил ответчика: возвратить денежные средства в размере 220 900,00 рублей, подписать Акт сверки расчетов за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, передать по акту результат услуг, оказанных на момент получения настоящего уведомления, как на бумажном, так и на электронном носителе.

Как заявляет Истец, Ответчиком услуги в срок, предусмотренный договором не исполнены, каких-либо документов, подтверждающих оказание услуги истцу не представлено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. (п. 2).

Суд, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о выяснении действительной общей воли сторон с учетом цели договора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком оказывались услуги в рамках договора оказании услуг №3/04.2016, что Истцом не оспорено.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствовался фактически установленными по делу обстоятельствами, а также правовой позиции содержащейся в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Представленная ответчиком электронная переписка, подтверждает факт оказания услуг в соответствии с условиями договоров. При этом Истец отказавшись от договора, обратился с требованием о возврате полной суммы, без учета фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом не представлено.

В данном случае, истребуемая сумма является фактически суммой оплаты стоимости оказанных ответчиками услуг по договорам, и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

С учетом исследования доказательств, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение Ответчиком услуг в период действия заключенного договора, отсутствие претензий со стороны Истца в период до отказа от договора оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст.110 АПК и возлагаются на Истца.

Руководствуясь ст.309,310, 431,779,781,782, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2,4,65,71,110,112, 132, 167-170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья К.М.Хабарова