Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А70-4796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4796/2018
г. Тюмень
08 мая 2018 года
Резолютивная часть оглашена 07 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранная организация «Витязь» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция-Тюмень» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.05.2018 (личность удостоверена паспортом);

от должника: ФИО2 по доверенности от 11.07.2017 (личность удостоверена паспортом);

от органа по контролю: ФИО3 по доверенности №158 от 25.12.2017 (личность подтверждена служебным удостоверением), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранная организация «Витязь» (далее – ООО Н(Ч)ОО «Витязь») (ИНН <***>, ОГРН <***>) 02.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 625019, <...>, этаж 4) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 350 006 рублей 40 копеек – основной долг, 5 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 вышеуказанное заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 07.05.2018 на 09 часов 30 минут.

23.04.2018 Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статьи 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

26.04.2018 ООО «Уралстальконструкция - Тюмень» в материалы судебного дела представлен отзыв, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО Н(Ч)ОО «Витязь» поддержала заявленное требование в полном объеме, просит признать должника банкротом по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Представитель должника возражений против удовлетворения заявленных требований не заявила, подтвердила заявленную задолженность.

Представитель органа по контролю (надзору) оставил разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований на усмотрение суда, против кандидатуры арбитражного управляющего возражений не заявила.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными, по следующим основаниям.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция-Тюмень» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)  зарегистрировано МИФНС № 14 по Тюменской области 16.09.2009 по адресу: 625019, <...>, этаж 4.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебным приказом  Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 по делу №А70-1781/2018 с должника - общества с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция - Тюмень» в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью негосударственной (частной) охранной организации «Витязь» взыскано 350 006 рублей 40 копеек основного долга по договору на оказание охранных услуг от 01.10.2015 № 16/2015 за оказанные с января по июнь 2017 года услуги по охране имущества, а также 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ не обжалован в установленном порядке, вступил в законную силу 25.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает требования ООО Н(Ч)ОО «Витязь» в заявленном размере обоснованными.

Кроме того, из материалов судебного дела следует, что 06.04.2018 решением единственного участника ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» ФИО5 принято решение о ликвидации общества.

Сведения о ликвидации должника опубликованы в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 №11(676) от 21.03.2018/1251.

01.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации должника.

В соответствии со статьёй 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

Поскольку кредитор не может быть лишен права обращения с требованием о признании должника банкротом при наличии общих признаков банкротства, судебная практика исходит из следующего (Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3910/12 по делу N А56-70903/2010):

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для открытия в отношении ООО «Уралстальконструкция-Тюмень» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

В связи с несостоятельностью ООО «Уралстальконструкция-Тюмень», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощённую процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», с учётом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшего согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

При обращении в суд ООО Н(Ч)ОО «Витязь» оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 6).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО Н(Ч)ОО «Витязь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 45, 53, 126-128, 224, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, 



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранная организация «Витязь» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) признать обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция-Тюмень» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция-Тюмень» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранная организация «Витязь» в сумме 355 006 рублей 40 копеек, в том числе 350 006 рублей 40 копеек – основной долг, 5 000 рублей – государственная пошлина.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4 (члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №10316, адрес для направления корреспонденции:625504, <...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстальконструкция-Тюмень» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранная организация «Витязь» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)  6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного  производства на 07 ноября 2018 года на 09 часов 10 минут, помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. № 306 «а».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Глотов Н.Б.