Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А45-4081/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4081/2024
г. Новосибирск
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Колыванский» (633224, Новосибирская область, Искитимский район, Листвянский поселок, Советская улица, 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Гортехмаш-Заводы» (660049, Красноярск город, Урицкого <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о замене товара ненадлежащего качества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит майнинг» (630007, Новосибирск г., Революции ул., д. 4, помещ. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № КР/23-123 от 12.12.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 255 от 25.03.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Разрез Колыванский» (далее – истец, АО «Разрез Колыванский») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Гортехмаш-Заводы» (далее – ответчик, АО «Гортехмаш-Заводы») с требованиями, измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании произвести произвести замену товара, поставленного акционерному обществу «Разрез Колыванский» в рамках договора поставки № ТП-06-02-20 от 06.02.2020, спецификация № 12 от 03.02.2022 – ковш 12м3 чертеж № 3548.29.00.000-01, в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставить товар: ковш 12м3 чертеж № 3548.29.00.000-01, договором установлена гарантия на товар сроком на 12 месяцев. 12 февраля 2023 года, при работе произошёл разрыв задней стенки ковша, на момент разрыва наработка ковша составила 264 094 кв.м. Согласно акту от 14.02.2023 ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС» задняя стенка ковша соответствует марки стали 25Л. Истец направил ответчику претензию о замене товара, на которую ответчик ответил отказом, что явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку выход товара из строя не является гарантийным случаем ввиду нарушения истцом условий эксплуатации товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит майнинг».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыва на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ТП-06-02-20 от 06.02.2020 (далее – Договор).

Пунктом 1.1. заключенного Договора установлено, что ответчик AO «Гортехмаш-Заводы» на возмездной основе передает в собственность истца АО «Разрез Колыванский»  запасные части к горной технике. Пунктом 3.1, и 3.2. Договора установлено, что ответчик AO «Гортехмаш-Заводы» гарантирует качество передаваемого товара.

В соответствии с п.3.2 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия.

03.02.2022 между сторонами, рамках заключенного договора, была подписана спецификация №12 о передаче ковша 12м3 чертёж № 3548.29.00.000-01 (далее – товар, ковш). Срок поставки 160-180 дней. 08.04.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к спецификации №12 от «03.02.2022.

Согласно товарной накладной № 223 от 30.10.2022 ответчик передал, а истце принял 03.11.2022 товар. Истцом товар в эксплуатацию не вводился и был передан ООО «СИБАНТРАЦИТ МАЙНИНГ» по договору поставки от 01.11.2022 №КР041052.

18.01.2023 третье лицо установило ковш на экскаватор ЭКГ-12К №36.

12.02.2023, произошёл разрыв задней стенки ковша. На момент разрыва наработка ковша составила 264 094 кв. м.

Согласно п. 5 спецификации от 03.02.2022 к договору на товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев со дня исполнения Продавцом своих обязательств по поставке. Таким образом, гарантийный срок на товар к моменту его поломки не истёк.

14.02.2023 был получен акт №HK-26/23 по результатам неразрушающегося контроля ковша ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС». Актом установлено, что материал ковша по химическому составу соответствует: боковые стенки стали 09Г2С, передняя стенка и днище сталь 110Г13/, задняя стенка сталь 25Л. 14.07.2023 состоялся повторный осмотр ковша 12м3 №3548.29.00.000-01 совместно с представителями ООО «СИБАНТРАЦИТ МАЙНИНГ», AO «Разрез Колыванский» и АО «Гортехмаш-Заводы».

Актом №HK-178/23 от 14.07.2023, составленным ООО «Сибирь-Сервис» по результатам совместного осмотра товара при участии представителей истца, ответчика и третьего лица, было зафиксировано:

предположительно одной из возможных причин выхода из строя ковша экскаватора ЭКГ-12К (черт. 3548.29.00.000-01) являлось несоответствие марки стали задней стенки ковша (по требованиям НТД «ИЗКАРТЭКС им. П.Г. Коробкова» марка стали задней стенки ковша должна быть 08ГДНФЛ, а фактически марка стали задней стенки ковша 35Л);

данный ковш экскаватора ЭКГ-12К (черт. 3548.29.00.000-01) подлежит восстановлению конструкторской технологической до установленных документации завода-изготовителя с обязательной заменой изломанной задней стенки ковша на новую;

ориентировочная рыночная стоимость работ по восстановлению ковша экскаватора ЭКГ-12К (черт.3548.29.00.000-01) оценивается в 700 000 руб. без НДС. При этом ответчик выразил несогласие с составленным актом.

Между истцом и третьим лицом подписано дополнительное соглашение от 12.12.2023 к договору поставки №КР041052 от 01.11.2022 о возврате товара ненадлежащего качества.

Истцом ответчику была направлена претензия от 30.08.2023 года №1460 о замене товара, поставленного с недостатками, на которую ответчик ответил отказом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что акт ООО «Сибирь-Сервис» № HK-178/23 от 14.07.2023 являться ненадлежащим доказательством, не учитывает замечания, которые были даны ответчиком при проведении совместного осмотра.

Для определения наличия дефектов в товаре, определением суда от 02.09.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» ФИО3 Ренатовне, ФИО4, ФИО5.

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли ковш 12 м3, чертёж № 3548.29.00.000-01, изготовленный АО «Гортехмаш-Заводы» по спецификации №12 от 03.02.2022 к договору поставки №ТП-06-02-20 от 06.02.2020, конструкторской, и технологической документации завода изготовителя, в части примененных при изготовлении данного ковша материалов, технологии его изготовления, а также указанных заводом изготовителем предельно допустимых нагрузок и температур применения?

2. Что явилось причиной разрыва задней стенки ковша 12 м3, чертёж № 3548.29.00.000-01, изготовленного АО «Гортехмаш-Заводы» по спецификации №12 от 03.02.2022 к договору поставки №ТП-06-02-20 от 06.02.2020?

3. Какие марки стали допустимо использовать заводу-изготовителю при изготовлении задней стенки ковша 12 м3, чертёж № 3548.29.00.000-01, для выполнения своих установленных конструкторских и технологических функций?

Согласно поступившему в материалы дела заключению № 028-33-00122 от 07.08.2023 сделаны следующие выводы:

1. Ковш 12 м?, поставленный по договору поставки № ТП-06-02-20 от 06.02.2020 (спецификация № 12 от 03.02.2022) соответствует требованиям конструкторской, и технологической документации завода изготовителя АО «Гортехмаш Заводы» в части массогабаритных размеров.

Химический состав стали, из которой была изготовлена задняя стенка ковша, не соответствует указанной в чертеже «3548.29.01.001 Стенка задняя» марки стали 35Л ГОСТ 977-88 в основе, а на поверхности близка к этой марке.

2. Причиной разрыва задней стенки является некачественная сталь, из которой была изготовлена задняя стенка ковша, а именно слишком большое расхождение основных элементов по объему изделия, наличие в нем пор, трещин и включений.

3. Для изготовления задних стенок ковша экскаватора могут использоваться нелегированные стали для отливок типа 35Л, работающих под воздействием средних динамических / статических нагрузок, и легированные стали для отливок с повышенными требованиями по вязкости и прочности типа 09Г2С.

Проведение судебной экспертизы и ее результаты, по мнению арбитражного суда, соответствует положениям статьи 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является наиболее ясным и полным.

В представленном заключении от 24.07.2024 выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнительности в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования методиками, изложено в доступной форме, ясно для понимания.

По ходатайству ответчика в судебном заседании эксперты ФИО6 ФИО5 дали пояснения по вопросам, заданным представителями сторон. Так, эксперт ФИО5 в судебном заседании на вопросы пояснил дополнительно, что прочностные характеристики марки стали задней стенки ковша не исследовались, поскольку была установлена большая пористость, что исключает необходимость исследования, химический состав стали задней стенки ковша полностью неоднородный, сталь не соответствует ГОСТ.

Также экспертом был дан утвердительный ответ на вопрос о том, можно ли считать первопричиной излома задней стенки ковша работу экскаватора в неподготовленном забое, а также о том, что неподготовленный целик ускорил поломку ковша.

При этом данные вопросы и ответы на них суд полагает не имеющими правового значения для определения качества приобретенного товара в условиях установления экспертами свойств товара, не соответствующих условиям договора. Кроме того, ответ на данный вопрос, носит вероятностный характер и, по мнению суда, не может быть поставлен на разрешение перед экспертом.

С учетом изложенного судом также было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы.

При этом судом отклоняется довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка при обращении в суд с иском, поскольку к исковому заявлению приложена претензия истца. Кроме того, как следует из пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела 2 "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015; далее - Обзор N 4).

Из пункта 4 Обзора N 4 также следует, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Следовательно, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку стороны не пришли к согласию в рамках досудебного урегулирования спора, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований ответчиком указано, что истец просит произвести замену ковша целиком, в то время, как в досудебном порядке предъявлял требование о замене задней стенки ковша.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктом 4. ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из договора поставки № ТП-06-02-20 от 06.02.2020 и спецификации № 12 от 03.02.2022 к нему, предметом поставки являлся ковш 12м3 чертеж № 3548.29.00.000-01. Сведения о комплекте товара в условиях спецификации отсутствуют.

Поскольку материалами судебной экспертизы установлено несоответствие качества товара условиям договора, в отсутствие сведений в спецификации к договору о комплектности ковша, требование истца о замене ковша как единого товара обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд с учетом условий спецификации к договору о сроке поставки товара 160-180 дней полагает, что срок для исполнения решения в течение 45 дней, указанный истцом является недостаточным, в связи с чем устанавливает срок для исполнения обязанности по замене товара в течение 160 дней со дня вступления в силу решения суда. Данный срок будет являться достаточным для исполнения ответчиком обязанности по замене товара на товар надлежащего качества.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Суд считает заявленную истцом сумму компенсации завышенной, с учетом мнения ответчика приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Гортехмаш-Заводы» произвести замену товара, поставленного акционерному обществу «Разрез Колыванский» в рамках договора поставки № ТП-06-02-20 от 06.02.2020, спецификация № 12 от 03.02.2022 – ковш 12м3 чертеж № 3548.29.00.000-01, в течение 160 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с акционерного общества «Гортехмаш-Заводы» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Колыванский» (ОГРН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением ста шестидесятидневного срока для замены товара, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Гортехмаш-Заводы» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Колыванский» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                А. А. Волченский