Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А57-116/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-116/2025
26 сентября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере защиты животных «Верный друг-Саратов»,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Администрация Ленинского муниципального образования «Город Саратов»,

Администрация муниципального образования городского округа «Город Саратов»,

ФИО1,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области РНП от 17.12.2024 № 64-387 о включении информации в отношении АНО «Верный друг-Саратов» в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 21.01.2025,

от автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере защиты животных «Верный друг-Саратов» - ФИО3 по доверенности от 14.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере защиты животных «Верный друг-Саратов» (далее – заявитель, организация, АНО «Верный друг-Саратов») с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - уполномоченный орган, Саратовское УФАС России) от 17.12.2024 № 64-387 о включении информации в отношении АНО «Верный друг-Саратов» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Саратовского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв, в соответствии с которым просит удовлетворить заявленные АНО «Верный друг-Саратов» требования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

01.01.2024 между администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» (заказчик) и АНО «Верный друг-Саратов» (исполнитель) заключен контракт № 22 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - контракт), на основании проведенного аукциона. Цена контракта составила 492 345,00 руб.

21.10.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

10.12.2024 в Саратовское УФАС России от Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» поступила информация о включении АНО «Верный друг-Саратов»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением исполнителем обязательств по контракту, заключенного по результатам проведения аукциона.

По результатам рассмотрения полученных сведений Саратовским УФАС России вынесено решение от 17.12.2024 № 64-387 о включении в реестр недобросовестных поставщиков АНО «Верный друг-Саратов», в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, АНО «Верный друг-Саратов» обратилась в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что основания для принятии заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта являются формальными, которые связаны с ненадлежащим представлением отчетности о выполненных услугах (видеофайлов).

По мнению заявителя, уполномоченный орган ненадлежащим образом уведомил заявителя о рассмотрении информации о включении в РНП через электронную почту vdrugsaratov@mail.ru, а также ilyaha690@gmail.com, тем самым, нарушив права АНО «Верный друг-Саратов».

Кроме того, по мнению заявителя, условия контракта исполнены АНО «Верный друг-Саратов» в полном объеме.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены решения Саратовского УФАС России от 17.12.2024 № 64-387 и восстановлении его нарушенных прав.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 этого Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения предъявленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Следовательно, основанием для включения в РНП является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Судом установлено и  материалами дела подтверждается, что 01.01.2024 между администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» (заказчик) и АНО «Верный друг-Саратов» (исполнитель) заключен контракт № 22 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - контракт), на основании проведенного аукциона.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», указанных в Техническом задании (Приложение №1 к контракту).

Техническое задание к контракту содержит следующие условия:

- место оказания услуг: отлов и возврат животных на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов»; содержание, учет, вакцинация, стерилизации/кастрация, эвтаназия, утилизация, пребывание в пунктах временного содержания, размещение в приютах животных - на территории Исполнителя.

- сроки оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.12.2024 (по заявке заказчика).

- срок проведения всего комплекса мероприятий (на одну особь): в пределах периода, не превышающего 16 дней, а свыше указанного периода - содержание поступивших животных без владельцев, а также животных, проявляющих немотивированную агрессию, до наступления естественной смерти таких животных либо возврата таких животных на прежние (или иные) места их обитания или передачи таких животных новым владельцам становится обязанностью приюта согласно части 7 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 11.2 раздела 11 Постановления Правительства Саратовской области от 04.03.2020 № 130-П «Об утверждении Положения о порядке организации деятельности приютов для животных и установлении норм содержания животных в них на территории Саратовской области».

- исполнители мероприятий по отлову животных без владельцев, обязаны вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев и их возврата на прежние места обитания, проведения мероприятий по стерилизации и вакцинации против бешенства отловленных животных, оформлять акт отлова животных без владельцев (приложение № 6 к техническому заданию), акт приема-передачи животных без владельца в приют (приложение № 7 к техническому заданию) и акт возврата животных без владельцев на прежние места обитания (приложение № 5 к техническому заданию).

Из пункта 4.1 контракта следует, что максимальное значение цены контракта, составляет 492 345,00 (Четыреста девяносто две тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается, максимальное значение стоимости услуг в расчете на 1 особь определяется в соответствии с приказом управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 09 октября 2023 года № 233 составляет 7815,00 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и включает в себя все мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, цена контракта включает оказание услуг по отлову и возврату животных на территории Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в отношении 63 особей (492 345,00/7815,00).

В цену контракта включается: стоимость услуг, накладные расходы, иные издержки Исполнителя, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей (пункта 4.4 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта после оказания услуг в полном объеме в течение 2 рабочих дней, Исполнитель представляет Заказчику акт об оказании услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, а также документы: акт отлова и приема-передачи животных, журнал учета животных, карточка учета животных, акт возврата животного в прежнее место обитания, заключение о клиническом состоянии животного, указанные в приложениях к Техническому заданию (Приложение №2, №3, №4, №5, №6, №8), документ об автотранспортном средстве, подтверждающий его соответствие требованиям контракта, а также видеозапись отлова, возврата в прежнее место обитания каждого животного, проведения мероприятий по стерилизации и вакцинации против бешенства отловленных животных, в том числе на внешних носителя информации.

Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения акта об оказании услуг, рассматривает результаты оказанных услуг и осуществляет их приемку по настоящему Контракту, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком экземпляр Акта об оказании услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказания услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказания услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказания услуг в связи с необходимостью устранения Исполнителем недостатков и/или доработки результатов работ, Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки или произвести доработки за свой счет.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 15.10.2024 АНО «Верный друг-Саратов» в адрес заказчика  направлена отчетная документация о выполнении услуг по 56 особям, за период с 01.01.2024 по 01.01.2024, в том числе: журнал учета животных, акт выполненных работ, акт отлова животных, акт приема-передачи в ПВСЖ, акт приема-передачи в приют, карточки учета животных, клиническое заключение, акт выпуска.

 Заказчик письмом от 21.10.2024 № 01-25/8638 сообщил о не принятии выполнения услуг  по 56 особям, так как в нарушение условий контракта, в том числе отсутствуют выписки из протоколов заседания комиссии по определению клинического состояния животного, а также видеофайлы отлова, выпуска и стерилизации (кастрации) животных.

Кроме того, исполнитель с июня 2024 года прекратил исполнение заявок заказчика по выполнению услуг.

В виду представления неполной (ненадлежащей) отчетности по выполненным исполнителем услуг, а также прекращение исполнения контракта с июня 2024 года,  21.10.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое получено АНО «Верный друг-Саратов» 28.11.2024.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 10.12.2024.

Согласно части 14 статьи 95  Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Правом на устранение нарушений условий контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ исполнитель не воспользовался.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя, принятие решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта связано не только с ненадлежащим представлением отчетности о выполненных услугах, но и нарушению сроков представления отчетности в соответствии с условиями контракта, а также прекращением исполнения контракта с июня 2024 года.

Довод заявителя о прекращении выполнения услуг в связи с увеличением цен на оказываемые услуги, а также увеличением количества заявок заказчика, судом отклоняется, так как контрактом установлен срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024, с учетом цены контракта рассчитанной оказание услуг по отлову и возврату животных на 63 особи.

Суд отмечает, что лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, а также заключая государственный контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта.

В силу положений статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В связи с этим АНО «Верный друг-Саратов», осуществляя в рассматриваемом случае предпринимательскую деятельность и участвуя в торгах, должно было оценить риски своей деятельности, в том числе перед направлением заявки на аукцион убедится о целесообразности заключения контракта согласованной цене и объемом работ (услуг).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности исполнения контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, по иным причинам, независящим от воли заявителя, с учетом коммерческих рисков, в материалы дела не представлено.

Несоблюдение государственного (муниципального) контракта никоим образом не должно нарушать права и законные интересы заказчика, который вправе рассчитывать на исполнение контракта по согласованной цене и сроки. При этом заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения контракта, в его поведении имеются признаки недобросовестности, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения контракта товаров, увеличение стоимости материалов, необходимых для выполнения работ (услуг) и т.д.

При этом заявитель, заключая контракт, должен был убедиться в наличии у него возможности выполнить объем работ (услуг) в  установленный срок и в согласованных объемах.

В данном случае отсутствие возможности и/или целесообразности исполнения контракта конкретным исполнителем (АНО «Верный друг-Саратов») не имеет правого значения, так как именно на нём лежит обязанность оценить все возможные коммерческие риски при подаче заявки на участие в торгах и при заключении контракта, по основаниям изложенным выше.

Суд отмечает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение услуг по отлову и возврату бездомных животных является нарушением публичных интересов, которые создают риски причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного довод заявителя о том, что основания для принятии заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта являются, судом отклоняются, как несостоятельный.

Довод заявителя о надлежащем уведомлении АНО «Верный друг-Саратов» уполномоченным органом о рассмотрении информации о включении в РНП, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта

Из материалов дела следует, что 10.12.2024 в Саратовское УФАС России от Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» поступила информация о включении АНО «Верный друг-Саратов»  в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением исполнителем обязательств по контракту, заключенного по результатам проведения аукциона.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Из указанного положения следует, что рассмотрение информации о включении в РНП осуществляется без извещения сторон (участников) контракта.

Между тем, уполномоченным органом 12.12.2024, 16.12.2024 и 17.12.2024 направлены уведомления о рассмотрении и перерывах в рассмотрении информации по электронным адресам vdrugsaratov@mail.ru и  ilyaha690@gmail.com.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.01.2025 в отношении АНО «Верный друг-Саратов», представленной заявителем при обращении в суд,  электронный адрес ilyaha690@gmail.com принадлежит АНО «Верный друг-Саратов».

Таким образом, довод заявителя о принадлежности электронных адресов предыдущему руководителю  АНО «Верный друг-Саратов», судом отклоняется.

Ссылка заявителя на сроки, установленные статьей 106 Закона № 44-ФЗ, является несостоятельной, так как порядок рассмотрения обращений о включении в РНП регулируется частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а статьей 106 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля.

При этом, как указано ранее, положениями статьи 104 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено извещения сторон (участников) контракта о времени и месте рассмотрения обращения о включении в РНП.

Таким образом, не извещение или ненадлежащее извещение уполномоченным органом о рассмотрении информации о включении в РНП, не является основанием для отменны оспариваемого решения.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что Саратовским УФАС России вынесло решение от 17.12.2024 № 64-387  в рамках своих полномочий, предусмотренных, с учетом требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере защиты животных «Верный друг - Саратов» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева