Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А56-37138/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37138/2019
21 июня 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное казенное учреждение по строительству и землеустройству Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 187400, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.04.2009, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (адрес: Россия, 188472, <...>, лит.Д; ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.12.2008, ИНН: <***>);

об обязании выполнить гарантийные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.03.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казённое учреждение по строительству и землеустройству Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Еврострой ДСК «Зодчий» (далее – ответчик) безвозмездно выполнить гарантийные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, недостатки которого выявлены после завершения ответчиком работ по муниципальному контракту от 23.06.2016 № 24 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия ул.Калинина от ул.Ярвенпяя до ул.Металлургов в г.Волхове Ленинградской области.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 05.04.2018, направленная судом ответчику по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 27.04.2019.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 23.06.2016 заключен муниципальный контракт № 24 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить ремонт асфальто-бетонного покрытия ул.Калинина от ул.Ярвенпяя до ул.Металлургов в г.Волхове Ленинградской области (далее – объект), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.1 контракта: начало работ – с даты заключения контракта, дата окончания работ – 30 календарных дней со дня заключения контракта.

Актом выполненных работ от 08.08.2016 № 1 подтверждено, что работы стоимостью 1 592 774 рубля 66 копеек выполнены ответчиком и приняты истцом, оплатившим работы платежным поручением от 30.08.2016.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм подрядчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ в том случае, если не докажет, что такие недостатки возникли по указанным выше причинам.

Согласно пункту 5.1 контракта срок предоставления гарантии качества работ и материалов составляет 5 лет со дня подписания заказчиком акта выполненных работ. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков, допущенных в результате работы, подрядчик обязан безвозмездно, в срок, установленный заказчиком, устранить недостатки (пункт 5.2 контракта).

Актом от 09.10.2018, составленным истцом с участием должностных лиц Волховского муниципального района Ленинградской области, подтверждено, что асфальтобетонное покрытие ул.Калинина от ул.Ярвенпяяя до ул.Металлургов в г.Волхове Ленинградской области имеет повреждения в виде отдельных выбоин площадью менее 0,06 кв.м, глубиной менее 5 см, расхождение продольного шва местами. Комиссией рекомендовано выполнить в срок до 31.10.2018 ремонт разрушенных участков, проливку битумом продольного шва на условиях гарантийного срока силами ответчика.

Недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

Ответчику было предложено 19.10.2019 подтвердить выполнение в рамках гарантийных обязательств в соответствии с актом осмотра от 19.10.2018, а впоследствии 07.11.2018 направлено требование по выполнении гарантийных работ по контракту.

Доказательства выполнения ответчиком работ по гарантийному ремонту на аварийном участке ко времени рассмотрения спора судом в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства также подтверждены актом осмотра асфальтобетонного покрытия по ул.Калинина от ул.Ярвенпяяя до ул.Металлургов в г.Волхове Ленинградской области от 19.04.2018, составленном представителями истца совместно с представителями администрации Волховского муниципального района и руководителем ответчика, согласно которому имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде отдельных выбоин глубиной менее 5 см. в количестве трех штук, глубиной более 5 см – одна штука, а также расхождение продольного шва.

Доказательства того, что дефекты, обнаруженные истцом в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим истцом или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены истцом в рамках абзаца седьмого статьи 12 ГК РФ, предусматривающей защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ответчик обязан в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки выполненных работ, являвшихся предметом контракта.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в федеральный бюджет взыскивается непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковые требования муниципального казённого учреждения по строительству и землеустройству Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить гарантийные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по улице Калинина от улицы Ярвенпяя до улицы Металлургов в городе Волхове Ленинградской области.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.