Решение от 20 января 2017 г. по делу № А40-138907/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 01. 2017 года. Дело № А40-138907/16-43-1229

Резолютивная часть решения объявлена 11. 01. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 01. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Фирма Тристан " (ОГРН <***>)

к ОАО " ТРАНСИНЖСТРОЙ " (ОГРН <***>)

о взыскании 4 873 039 руб. 00 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №Б/Н от 20.07.2016 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 10.11.2016 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4 873 039 руб. 00 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление не представил, о каких-либо возражениях против иска не заявил; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Фирма Тристан» (Исполнитель) и ООО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» (Заказчик) заключён договор оказания услуг № 375 от 01.11.2014 г., в соответствии с которым Исполнитель принимает грунты для переработки с последующим использованием на площадках производства земляных работ Исполнителя.

Исполнителем были оказаны услуги Заказчику, что подтверждается подписанным обеими сторонами актами: №39 от 29.01.2015 года на сумму 2 329 600 рублей; №331 от 07.04.2015 года на сумму 78 000 рублей; №542 от 26.05.2015 года на сумму 886 600 рублей;

Заказчик принял услуги, оказанные по Договору. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не заявлял.

Однако Заказчик не осуществил оплату оказанных ему услуг.

Согласно п.3.3. Договора, Заказчик перед началом транспортировки грунта оплачивает Исполнителю аванс в размере 100% от предполагаемого объёма партии грунта, предназначенного к вывозу.

Между тем, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность по договору составляет 3 294 200 руб.

Между ООО «Фирма Тристан» (Исполнитель) и ООО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» (Заказчик) заключён договор оказания услуг № 376 от 01.11.2014 г., в соответствии с которым Исполнитель принимает строительные отходы для использования на складках производства земляных работ Исполнителя.

Исполнителем были оказаны услуги Заказчику, что подтверждается подписанным обеими стонами актами: №40 от 29.01.2015 года на сумму 327 600 рублей; №543 от 26.05.2015 года на сумму 162 000 рублей;

Заказчик принял услуги, оказанные по Договору. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не заявлял.

Однако Заказчик не осуществил оплату оказанных ему услуг.

Согласно п.3.3. Договора, Заказчик перед началом транспортировки грунта оплачивает Исполнителю аванс в размере 100% от предполагаемого объёма партии грунта, предназначенного к вывозу.

Между тем, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность по договору составляет 534 600 рублей.

Между ООО «Фирма Тристан» (Продавец) и ООО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» (Покупатель) заключён договор купли-продажи № 360 от 01.10.2014 г., в соответствии с которым Продавец продает чистый грунт и осуществляет погрузку, а Покупатель обязуется принять грунт на условиях самовывоза и произвести оплату.

Продавец продал Покупателю чистого грунта объемом 1 477 куб.м. на сумму 295 400 рублей и вал услуги по погрузке на сумму 38 402 рублей, что подтверждается товарной накладной №91 от 16 февраля 2015 года и актом №90 от 16 февраля 2015 года;

Между тем, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность по договору составляет 3 294 200 руб. задолженность составит 333 802 рублей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 161 502 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.2. Договора в случае просрочки оплаты товара Продавец имеет право потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый просрочки.

Требование истца о взыскании пени в сумме 710 437 руб. 007 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329, 330, 331, 333, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО " ТРАНСИНЖСТРОЙ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Фирма Тристан " (ОГРН <***>) 4 873 039 руб. 00 коп., в том числе: 4 161 502 руб. 00 коп. – долга, 710 437 руб. 00 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 365 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В.Романов