Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-19690/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19690/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АМПИРСТРОЙ" (адрес: Россия 625031, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ТЕХНОСТРОЙ" (адрес: Россия 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр. 35, лит А, ОГРН: <***>);

о взыскании 439 918 руб. 85 коп.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМПИРСТРОЙ" (далее Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерной компании Общество с ограниченной ответственностью ТЕХНОСТРОЙ" (далее Ответчик) о взыскании 434 500 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № ФП-13-0612 от 06.12.2019, 5 418 руб. 85 коп. процентов за период с 20.12.2019 по 01.03.2020.

Определением суда от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № ФП-13-0612 (далее Договор), в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательство поставить в адрес Истца Товар.

Согласно условиям спецификации №1 от 06.12.2019 к Договору сроки поставки товара составило 2-3 рабочих дня на терминал транспортной компании.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, внес предоплату в размере 1000 %, что подтверждается платежным поручением № 664 от 09.12.2019 на сумму 548 538 руб. 00 коп.

Товар был поставлен транспортной компанией в адрес Истца 18.12.2019, после чего было обнаружена недопоставка товара.

Ответчик исполнил свои обязательства частично.

Несмотря на недопоставку, Ответчик включил в счет-фактуру № 1-1312 от 13.12. 2019 недопоставленные товары, на общую сумму 548 538 руб. 00 коп.

18.12.2019 Истцом был составлен и направлен в адрес Ответчика Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Ответ на Акт от Ответчика не поступил.

Поставщик передает, а Покупатель приобретает на основании предварительных заказов партии товаров (далее Товар) по договорным ценам, Покупатель обязуется принять Товары и оплатить их на условиях, указанных в Договоре.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, не поставил товар в полном объеме.

20.12.2020 на электронный адрес и почтовой корреспонденцией в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств Истец представил: копию договора № ФП-13-0612 от 06.12.2019, платежное поручение № 664 от 09.12.2019, счет-фактуру от 13.12.2019, Акт об установленных расхождениях от 18.12.2019.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства поставки товара в полном объеме по Договору № ФП-13-0612 от 06.12.2019 Ответчиком в материалы дела не представлены, доводы иска не оспорены.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности в размере 434 500 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму оплаченного, но не поставленного Ответчиком товара.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 01.03.2020 составил 5 418 руб. 18 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ампирстрой» денежную сумму в размере 434 500 руб. 00 коп., 5 418 руб. 85 коп. процентов за период с 20.12.2019 г. по 01.03.2020 г., 11 798 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.