Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А76-6991/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6991/2019
01 октября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-строй», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 38 658 298 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020, личность удостоверена паспортом, квалификация подтверждается паспортом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее – заявитель, ЗАО «УМПК») 04.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-строй» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «Регион-строй») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 07.10.2015 за период с декабря 2015 года по май 2018 года в сумме 29 381 940 руб. 85 коп., неустойки за период с 21.01.2016 по 28.12.2018 в размере 2 012 309 руб. 06 коп. (с учетом принятого уточнения – т.1 л.д. 147-148).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.09.2021 по 24.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска с учетом уточнения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д. 47).

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации доказательства - акта сверки взаимных расчетов за период сс октября 2015 года по май 2018 года, ответчик указал, что данный документ не подписывался Директором ООО «СК «Регион-Строй» ФИО4

В соответствии с положениями ст.161 АПК РФ судом проведена проверка заявления ответчика, по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза по вопросу «Выполнена ли подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с октября 2015 по май 2018, расположенная в исследуемом документе внизу справа самим директором ООО «СК «Регион-Строй ФИО4, или иным лицом?».

Проведение экспертизы поручалось экспертам Федерального бюджетного учреждения Челябинская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6, ФИО7

По результатам экпертного исследования эксперты пришли к выводу. Что подпись от имени ФИО4, расположенная на электрографической копии акта сверки взаимных расчетов за период октябрь 2015-май 2018 г.г. между ЗАО «УМПК» и ООО «СК «Регион-Строй» в графе «о ООО «СК «Регион-Строй» выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи ( л.д 119 т.2). Ввиду изложенного, заявление о фальсификации доказательства судом признано правомерным, указанный документ исключен из числа письменных доказательств.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Уральская монтажно-промышленная компания» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-Строй» (арендатор) подписан договор аренды от 07.10.2015 (далее – договор, т.1 л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - цех. н/оборуд. и м/к, назначение: производственное. Площадь: общая 1635,5 кв. м. Инвентарный номер: 000001907. Литер: А,А1. Этажность: 2. Подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <...>; - нежилое здание - санпропускник и контора, назначение: многофункциональное. Площадь: общая 808,3 кв.м. Инвентарный номер: 000001908. Литер: А. Этажность: 2, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - гараж-профилакторий на 50а/м, назначение: транспортное. Площадь: общая 3727,5 кв.м. Инвентарный номер: 00001811. Литер: А. Этажность:2, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - цех сборки металлоконструкций, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 5245, кв. м. Инвентарный номер: 00001813. Литер: А, этажность: 3, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание - цех механич. с тремя распредел. щитами, назначение: производственное. Площадь: общая 411,1 кв. м. Инвентарный номер: 00001812. Литер: А,а. Этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

На основании п. 1.2. договора имущество передается по Акту приема-передачи (Приложение № 1). Акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 1.3. договора имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности на следующих основаниях:

- цех. н/оборуд. и м/к, расположенное по адресу: <...>, корпус на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 16/10 от 01.02.2010, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010г. сделана запись №74-74-41/003/2010-358, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 74 АД 617972;

- санпропускник и контора, расположенное по адресу: <...> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 15/10 от 01.02.2010, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2010г. сделана запись №74-74-41/003/2010-357, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 74 АД617973;

- гараж-профилакторий на 50 а/м, расположенное по адресу: <...> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 223/09 от 10.07.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009г. сделана запись №74-74-41/047/2009-201, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ524945.

- цех сборки металлоконструкций, расположенное по адресу: <...> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 222/09 от 10.07.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009г. сделана запись №74-74-41/047/2009-199, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 74 АГЗ17041;

- цех механич. с тремя распредел.щитами, расположенное по адресу: <...> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 224/09 от 10.07.2009, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2009г. сделана запись №74-74-41/047/2009-200, выдано Свидетельство о государственной регистрации права 74 АВ 319590.

За имущество, указанное в п. 1.1., арендная плата составляет 1 104 335 руб. 44 коп. в месяц, в том числе НДС (п 4.1. договора).

На основании п. 4.2. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным, не запрещенным законодательством способом по согласованию с арендодателем.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременное (и/или не в полном объеме) перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Все споры, вытекающие из договора аренды или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.7. договора).

07.10.2015 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д. 12).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.4. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в соответствии с разделом 4 договора.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды от 07.10.2015 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с декабря 2015 года по май 2018 года в размере 29 381 940 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 622 от 28.12.2018 с требованием погашения образовавшейся задолженности (т.1 л.д. 13), ответа на которую от ответчика не последовало.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия № 645 от 11.02.2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности (т.1 л.д. 16), ответа на которую от ответчика также не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В силу ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период, и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 04.03.2019, претензию направил в адрес ответчика 11.02.2019 (т.1 л.д. 16), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, истцом, с учетом срока внесения арендной платы, пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с 30.12.2015 по февраль 2016 года, поскольку срок внесения арендной платы установлен договором аренды ( п.4.2 договора) не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды от 07.10.2015, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование недвижимым имуществом знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года составляет 26 949 315 руб. 89 коп. (т.2 л.д. 149-150).

Информационный расчет задолженности проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению частично, за период с 21.03.2016 по 28.12.2018 в размере 26 949 315 руб. 89 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2016 по 28.12.2018 в размере 2 012 309 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременное (и/или не в полном объеме) перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В данном случае, с учетом изложенного выше вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, также с учетом пункта 4.2 договора аренды, за период с 21.03.2016 по 28.12.2018 в размере 1 766 568 руб. 05 коп., в соответствии с информационным расчетом истца, который судом проверен и признан верным (т.2 л.д. 149-150).

Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 38 658 298 руб. 73 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 28.02.2019 (т.1 л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 148 563 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регион-строй» в пользу истца – закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 07.10.2015 за период с 21.03.2016 по 28.12.2018 в сумме 26 949 315 руб. 89 коп., неустойки за период с 21.03.2016 по 28.12.2018 в размере 1 766 568 руб. 05 коп., всего 28 715 883 руб. 94 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 148 563 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.