Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-4304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-4304/24-47-37
г. Москва
07 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП Потаповой Ирины Николаевны (ОГРНИП: 318505300125350, ИНН: 550611306894) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (111539, город Москва, Вешняковская улица, дом 19, эт 1 пом.1 оф. 17н, ОГРН: 1207700142638, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 7720641804) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ИП Потапова Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" о взыскании долга в размере 1 909 999, 97 руб., процентов в размере 104 328, 63 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Потапова Ирина Николаевна (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй"(далее – Ответчик) заключили

договоры на оказание юридических услуг. Согласно указанным договорам истец принял

на себя обязательства по заданию ответчика оказывать юридические услуги, а ответчик

обязался принимать и оплачивать эти услуги в размере и в порядке, предусмотренными

условиями договоров, (приложения к иску № 3-4: договор № 26/гОУ от 18.04.2022 г.,

договор № 35/ЮУ от 02.08.2022 г.). Истцом оказаны следующие услуги: 2.1.Правовое сопровождение по делу № А40-26114/2022

- представительство в Девятом арбитражный апелляционный суде, Арбитражном суде

Московского округа, Верховном Суде РФ, - оформление, подача процессуальных документов;

- участие в судебных процессах, включая составление необходимых в ходе судебного

разбирательства процессуальных документов (ходатайства, заявления и т.п.)

Стоимость услуг 300 000 руб. (НДС не облагается)

Основание: приложение № 4 от 19.09.2022 г. к Договору об оказании юридических

услуг № 26/ЮУ от 18.04.2022 г.

Срок наступления исполнения обязательств по оплате ответчиком: 23 февраля 2023 г. Основание: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.02.2023 г.

2.2.Правовое сопровождение по делу А40-178297/2022: - оформление, подача процессуальных документов; - представительство в Девятом арбитражный апелляционный суде,

- участие в судебных процессах, включая составление необходимых в ходе судебного

разбирательства процессуальных документов (ходатайства, заявления и т.п.)

Стоимость услуг 150 000 руб. (НДС не облагается)

Основание: приложение № 1 от 26.12.2022 г. к Договору об оказании юридических

услуг № 35/ЮУ от 02.08.2022 г.

Срок наступления исполнения обязательств по оплате ответчиком: 23 февраля 2023 г. Основание: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.02.2023 г. (приложение к иску

№ 8)

Кроме того, Истец и ответчик согласовали условие о дополнительном вознаграждении

истца за оказанные услуги в случае удовлетворения судом исковых требований, либо

заключения мирового соглашения по делу № А40-178297/2022

Размер указанного дополнительного вознаграждения составляет 5 % от суммы

удовлетворенных судом исковых требований либо от суммы, причитающейся по мировому

соглашению. Основание: дополнительное соглашение от 22.08.2022 г. к договору об

оказании юридических услуг № 35/ЮУ от 02.08.2022 г.

Стороны определили порядок выплаты вознаграждения: единовременно, в

течение 3-х банковских дней после вынесения (публикации) судебного акта (резолютивная

часть). Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 г. Таким образом, срок

исполнения обязательств по оплате наступил -06 апреля 2023 г.

Размер дополнительного вознаграждения истцу составляет - 1 459 999, 97 руб. (29

199 999,50 руб. - 5% = 1 459 999, 97 руб.).

Основание: дополнительное соглашение от 22.08.2022 г. к договору об оказании

юридических услуг № 35/ЮУ от 02.08.2022 г.

Таким образом, по состоянию на 26 октября 2023 г. общая сумма задолженности

Ответчика перед Истцом составляет 1 909 999,97 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному

результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и

в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 909 999, 97 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 – 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 328, 63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в пользу ИП Потаповой Ирины Николаевны долг в размере 1 909 999, 97 руб., проценты в размере 104 328, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 072 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Эльдеев