Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А16-1824/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5098/2017
25 декабря 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии:

Сыскова Олега Валентиновича – лично;

Киршова Дмитрия Петровича – лично;

от ООО «Спектр»: Корчака Игоря Михайловича – директор;

от Закурдаева Антона Николаевича: Духовного Виктора Леонидовича – представителя по доверенности от 02.08.2017 № 27 АА 1092462;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спектр», Сыскова Олега Валентиновича

на решение от 26.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017

по делу № А16-1824/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кручинин А.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О., Вертопрахова Е.В.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Закурдаева Антона Николаевича

к Соколову Павлу Викторовичу; Сыскову Олегу Валентиновичу, Киршову Дмитрию Петровичу, Стародумову Сергею Александровичу, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (ОГРН 1042700168741, ИНН 2721031295, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленина, 57)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 1062721086636, ИНН 2721137622, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Димитрова, 17б, 18)

о взыскании убытков в размере 46 109 000 руб.

установил:

Закурдаев Антон Николаевич (далее - Закурдаев А.Н., истец) обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с иском к Соколову Павлу Викторовичу (далее – Соколов П.В.), Сыскову Олегу Валентиновичу (далее – Сысков О.В.), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее – инспекция ФНС, регистрирующий орган) о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 46 109 000 руб., составляющего стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - общество «Спектр», общество).

Определением от 30.06.2014 № М-4092/2014 в принятии искового заявления было отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

08.07.2014 Закурдаев А.Н. обратился с аналогичным иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 решение от 16.09.2014 и постановление от 23.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Суд округа указал на необходимость предложить уточнить истцу, в чьих интересах он выступает обращаясь с требованиями о возмещении ущерба; исследовать и оценить обстоятельства выбытия активов общества на предмет наличия вины каждого из учредителей и руководителей общества; исследовать вопрос о том, в результате каких хозяйственных операций произошло уменьшение активов общества и на основании каких обязательств производились крупные денежные перечисления сторонним лицам; предложить лицам, возражающим против требований, представить доказательства того, что они действовали разумно и добросовестно в отношении общества; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле общества «Спектр», Стародумова Сергея Александровича (далее – Стародумов С.А.), а также лиц, исполнявших обязанности единоличного исполнительного органа общества в спорный период.

При этом суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия вины инспекции ФНС в причинении ущерба как истцу, так и обществу.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечены общество «Спектр» и Стародумов С.А. Определением от 03.08.2016 Стародумов С.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Закурдаев А.Н. в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать солидарно с Соколова П.В., Сыскова О.В., Стародумова С.А., инспекции ФНС в пользу общества «Спектр» убытки в размере 46 109 000 руб., составляющие стоимость утраченных чистых активов предприятия общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2016 дело на основании части 4.1 статьи 38 АПК РФ по подсудности передано в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Определением от 09.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киршов Дмитрий Петрович (далее – Киршов Д.П.).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.04.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2017) солидарно с Соколова П.В., Сыскова О.В., Стародумова С.А., Киршова Д.П. в пользу общества «Спектр» взыскано 46 109 000 руб. В иске к инспекции ФНС отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение от 26.04.2017 изменено, солидарно с Сыскова О.В. и Киршова Д.П. в пользу общества «Спектр» взысканы убытки в размере 21 051 633 руб. 82 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, общество «Спектр» и Сысков О.В. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

Общество «Спектр» в своей кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска к инспекции ФНС, постановление апелляционного суда отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению общества «Спектр», вина инспекции ФНС заключается в том, что регистрация изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была произведена на основании неполного пакета документов, необходимых для регистрации, в частности отсутствовали документы, подтверждающие оплату Соколовым П.В. доли в уставном капитале общества. Общество «Спектр» считает, что суд апелляционной инстанции, при наличии доказательств согласованности действий всех ответчиков, необоснованно освободил от ответственности Соколова П.В. и Стародумова С.А. Со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление ВАС РФ № 62) заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции относительно получения обществом «Спектр» возмещения в размере 20 000 000 руб., перечисленных обществом в порядка займа обществу с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» (далее – общество «Советникъ-ДВ»). Считает, что наличие судебного акта о взыскании задолженности с общества «Советникъ-ДВ» не освобождает от ответственности лиц, участвовавших со стороны общества «Спектр» в согласовании заемных обязательств, поскольку фактический возврат суммы займа и процентов не произведен.

Сысков О.В. в кассационной жалобе просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сысков О.В. указывает на то, что согласно анализу финансового состояния общества «Спектр», составленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, а также бухгалтерской отчетности, полученной из инспекции ФНС, величина чистых активов общества «Спектр» на 31.12.2009 являлась отрицательной. Вместе с тем, по мнению заявителя, суды, приняв во внимание заключение эксперта, составленного по подложным документам, не учли иные доказательства. Заявитель считает, что судами необоснованно учтены в составе взысканных убытков суммы, полученные им по договорам уступки права требования, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Сакура» (единственным учредителем и директором является Сысков О.В., далее – общество «Сакура») и открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее – Дальневосточный банк), подтвержденные решениями Центрального районного суда города Хабаровска.

Общество «Спектр» в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы Сыскова О.В. отказать, указав на то, что при отрицательной величине чистых активов у общества отсутствовала бы возможность для перечисления крупных денежных сумм третьим лицам, однако такие перечисления производились, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании окружного суда Сысков О.В. и представитель общества «Спектр» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, заявив возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы противоположной стороны. Представитель Закурдаева А.Н. просил удовлетворить кассационную жалобу общества «Спектр», Киршов Д.П. – кассационную жалобу Сыскова О.В.

Иные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационные жалобы в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Проверив законность решения от 26.04.2017 и постановления от 05.10.2017, с учетом доводов кассационных жалоб, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.01.2015 по делу № А16-975/2012 удовлетворены исковые требования Закурдаева А.Н. к обществу «Спектр», Сыскову О.В., инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России г. Биробиджана), Стародумову С.А., Соколову П.В.:

- признана недействительной сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества «Спектр», совершенная 10.06.2011 между Соколовым П.В. и Сысковым О.В.;

- признано недействительным увеличение уставного капитала общества «Спектр» с 12 000 руб. до 312 000 руб. (решения от 21.05.2012, от 25.06.2012);

- признана недействительной сделка купли-продажи доли в уставном капитале общества «Спектр», совершенная 22.01.2014 между Сысковым О.В. и Стародумовым С.А.;

- Закурдаев А.Н. восстановлен в правах на долю в уставном капитале общества «Спектр» в размере 11 000 руб.;

- признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении общества «Спектр»: порядковый номер 12, запись 2102721033732, дата внесения записи 04.03.2010: 1) увеличение уставного капитала, 2) изменение устава (Закурдаев А.Н. – 11/12; Соколов П.В. – 1/12); порядковый номер 13, запись 2102721033776, дата внесения 04.03.2010: Закурдаев А.Н. – 11/12, Соколов П.В. – 1/12; директором назначен Соколов П.В. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; порядковый номер 14, запись 2102721040904, дата внесения 23.03.2010: заявление о выходе Закурдаева А.Н. из состава учредителей; порядковый номер 15, запись 2102721040915, дата внесения 23.03.2010: доля Закурдаева А.Н. зарегистрирована за обществом; порядковый номер 16, 2102721047340, дата записи 09.04.2010: доля общества – 11/12, доля Соколова П.В. – 1/12; порядковый номер 17, запись 2102721047350, дата записи 09.04.2010: распределение доли Закурдаева А.Н. к ООО «Спектр», изменение юридического адреса на г. Киров; порядковый номер 30, запись 2114345084490, дата записи 22.04.2011: назначение директором Киршова Д.П.; порядковый номер 34, запись 2117901014230, дата записи 09.06.2011: внесение изменений в сведения о юридическом лице – утверждение Соколова П.В. единственным участником общества «Спектр»; порядковый номер 35, запись 2117901014713, дата записи 21.06.2011: продажа доли в размере 12 000 руб. Сыскову О.В.; порядковый номер 39, запись 2127901013018, дата записи 02.07.2012: увеличение уставного капитала до 312 000 руб.; порядковый номер 40, запись 2127901013029, дата записи 02.07.2012: признание Сыскова О.В. единственным участником с уставным капиталом 312 000 руб.; порядковый номер 41, запись 2147901001390, дата записи 30.01.2014: продажа 100 процентов доли в уставном капитале общества «Спектр» от Сыскова О.В. к Стародумову С.А.

В рамках названного дела установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС 03.05.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица общество «Спектр»; единственным участником и директором общества являлся Бурый Е.В., который в дальнейшем продал 100 процентов доли в уставном капитале общества Корчаку Игорю Михайловичу (далее – Корчак И.М.), о чем 16.12.2008 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

23.09.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, связанных с решением единственного участника общества Корчака И.М. о принятии в состав участников общества Закурдаева А.Н. и увеличении уставного капитала до 11 000 руб.

29.09.2009 между Корчаком И.М. (продавец) и Закурдаевым А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале общества, о чем 08.10.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись.

Таким образом, единственным участником общества «Спектр» с уставным капиталом, составляющим 11 000 руб., стал Закурдаев А.Н. Директором общества «Спектр» назначен Равкин Александр Борисович (далее – Равкин А.Б.).

Согласно протоколу от 26.02.2010 участником Закурдаевым А.Н. принято решение о принятии Соколова П.В. в состав участников общества «Спектр» с номинальной стоимостью его доли 1 000 руб., увеличении уставного капитала до 12 000 руб. и распределении долей следующим образом: доля Соколова П.В. составила 8,3333 процентов (1/12), а доля Закурдаева А.Н. - 91,6666 процентов (11/12) от уставного капитала общества.

Утвержден устав общества в новой редакции, единоличным исполнительным органом назначен Соколов П.В., обязанность ревизора общества возложена на Закурдаева А.Н., соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена инспекцией ФНС 04.03.2010.

На основании заявления Соколова П.В. инспекцией ФНС внесены сведения о прекращении права Закурдаева А.Н. на долю номинальной стоимостью 11 000 руб. (регистрационная запись от 23.03.2010 № 2102721040915). При этом доля Закурдаева А.Н. в размере 91,6666 процентов на основании решения единственного участника общества «Спектр» Соколова П.В. распределена в пользу последнего (запись от 09.04.2010 № 2102721047340). Этим же решением определено изменить местонахождение общества на г. Киров.

В соответствии с заявлением Соколова П.В. ИФНС России г. Биробиджана внесены изменения, согласно которым директором постоянно действующего исполнительного органа общества становится Киршов Д.П. (запись от 22.04.2011 № 02114345084490).

В дальнейшем по договору купли-продажи от 10.06.2011 Соколов П.В. продал долю в уставном капитале общества «Спектр» в размере 100 процентов Сыскову О.В. (запись от 21.06.2011 № 2117901014713). На основании заявления последнего ИФНС России по г. Биробиджану внесены записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала общества «Спектр» до 312 000 руб. (запись от 02.07.2012 № 2127901013018).

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту приобретения неустановленным лицом путем обмана доли в уставном капитале общества «Спектр», проведена судебная почерковедческая экспертиза протокола общего собрания участников общества от 26.02.2010, изъятого из регистрационного дела общества «Спектр». Согласно экспертному заключению от 11.11.2011 № 1245-Э подпись от имени Закурдаева А.Н. в протоколе № 1 общего собрания участников общества «Спектр» от 26.02.2010 и в заявлении о выходе из состава учредителей общества «Спектр» от 16.03.2010 выполнена не Закурдаевым А.Н., а другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.02.2012 по делу № А16-902/2011 заявление Закурдаева А.Н. от 16.03.2010 о выходе из состава участников общества «Спектр» признано недействительным.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчиков обществу «Спектр» причинен ущерб, составляющий стоимость активов общества, имевшихся по состоянию на 25.02.2010, и утраченных впоследствии в период с 01.10.2011 по 31.12.2014, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований Закурдаев А.Н. сослался на экспертное заключение от 09.12.2012 № 129, составленное в рамках уголовного дела № 462235, согласно которому стоимость чистых активов общества «Спектр» на 01.01.2010 составляла 46 109 000 руб.; выписки по операциям по счетам общества «Спектр»: № 40702810109000000029, открытом в публичном акционерном обществе «МДМ Банк»; № 40702810170000013628, открытом в Дальневосточном банке открытого акционерного общества «Сбербанк России», подтверждающие перечисление в период с 01.10.2011 по 31.12.2013 со счетов общества «Спектр» на счета различных организаций крупных денежных средств по обязательствам не самого общества, а иных лиц.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая солидарно с Соколова П.А., Сыскова О.В., Стародумова С.А., Киршова Д.П. в пользу общества «Спектр» убытки в размере 46 109 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 14, статьями 30, 32, 34-38, 43, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьями 225.1, 225.8 АПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление ВС РФ № 25) и исходил из доказанности факта утраты активов общества вследствие неправомерного завладения правами на управление обществом «Спектр» указанными ответчиками. Освобождение от ответственности инспекции ФНС мотивировано недоказанностью того факта, что действия (бездействие) работников регистрирующего органа повлекли, либо могли повлечь уменьшение стоимости чистых активов общества.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что безосновательное перечисление денежных средств со счетов общества осуществлялось в период, когда должность единоличного исполнительного органа занимал Киршов Д.П., а единственным участником общества являлся Сысков О.В. Денежные средства перечислялись на счета аффилированных с Киршовым Д.П. и Сысковым О.В. лиц, лично Киршову Д.П., Сыскову О.В., а также юридическим лицам, находящимся под корпоративным контролем Сыскова О.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 31.12.2009 (в указанный период Закурдаев А.Н. являлся единственным участником общества «Спектр») стоимость активов общества составляла 51 689 000 руб., размер уставного капитала - 11 000 руб., размер добавочного капитала – 46 190 000 руб., непокрытый убыток составлял 92 000 руб., займы и кредиты 4 583 000 руб., кредиторская задолженность 997 000 руб.

После восстановления Закурдаева А.Н. в правах на долю решением суда от 28.01.2015 по делу № А16-975/2012 по состоянию на 31.12.2014 был составлен бухгалтерский баланс, подписанный директором общества «Спектр» Корчаком И.М. 01.07.2015, согласно которому стоимость активов, представлявших собой дебиторскую задолженность открытого акционерного общества «Амур-Порт» (далее – общество «Амур-Порт»), на отчетную дату отчетного периода, на 31 декабря предшествующего года, на 31 декабря предшествующего предыдущему составила ноль рублей, при этом непокрытый убыток составил 123 801 000 руб., 87 500 000 руб. и 52 075 000 руб. соответственно; размер уставного капитала - 11 000 руб.

В рамках дела № А73-92/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества «Амур-Порт» требования общества «Спектр» были включены в реестр требований кредиторов в сумме 50 501 633 руб. 82 коп., в том числе вследствие произведенного процессуального правопреемства, что составило 40,92 процента от общего числа кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов общества «Амур-Порт».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2011 по делу № А73-92/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества «Амур-Порт» было утверждено мировое соглашение от 12.05.2011, производство по делу о банкротстве прекращено.

В соответствии с банковскими выписками по счетам уплата задолженности общества «Амур-Порт» перед обществом «Спектр» произведена в общей сумме 41 051 633 руб. 82 коп. следующими платежами: 13.10.2011 – 600 000 руб., 1 804 578 руб. 51 коп., 1 864 858 руб. 16 коп.; 26.06.2012 - 36 782 197 руб. 15 коп.

В производстве Арбитражного суда Кировской области находилось дело № А28-6736/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества «Спектр», возбужденное по заявлению Дальневосточного банка. Требования Дальневосточного банка включены в реестр требований кредиторов в общем размере 18 148 133 руб. 98 коп. Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2011 в рамках дела о банкротстве общества «Спектр» было утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Учредителями общества «Спектр» в спорный период являлись Соколов П.В. (с 23.03.2010), Сысков О.В. (с 21.06.2011) и Стародумов С.А. (30.01.2014 - в период рассмотрения дела А16-975/2012), единоличным исполнительным органом с 22.04.2011- Киршов Д.П.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.10.2011 обществом «Спектр» на счет ИП Сыскова О.В. перечислена сумма в размере 4 219 436 руб. 67 коп. (задолженность общества «Спектр» по решению Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1508/09 на основании договора уступки права требования от 28.02.2011, заключенного между Дальневосточным банком (цедент) и обществом «Сакура» (цессионарий); после перечисления обществом «Амур-Порт» 26.06.2012 на счет общества «Спектр» денежных средств в размере 36 782 197 руб. 15 коп., в период с 27.06.2012 по 07.12.2013 с расчетного счета общества «Спектр», открытого в Дальневосточном банке открытого акционерного общества «Сбербанк России» проведены следующие платежи:

- выданы наличные средства в размере 1 000 000 руб. (получатель средств не указан). Доказательства возврата денежных средств в кассу общества в деле отсутствуют;

- перечислены денежные средства на счет общества «Сакура» в сумме 1 144 388 руб. (назначение платежа - проценты в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Кировской области от 11.04.2011 по делу № А28-6736/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества «Спектр»);

- в сумме 9 679 264 руб. (получатель общество «Сакура», назначение платежа - задолженность общества «Спектр» по решению Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1508/09 на основании договора уступки права требования от 28.02.2011);

- в сумме 2 000 000 руб. (получатель общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Эдип», оплата услуг по восстановлению бухгалтерского учета). В обоснование оказания услуги по восстановлению бухгалтерского учета заказчика за период с 01.01.2008 по 30.06.2012 в материалы дела представлены: счет на оплату 26.06.2012 № 314, акт от 15.10.2012 № 888. Иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, а также их необходимость, в материалы дела не представлены;

- в сумме 20 000 000 руб. на основании договора займа от 25.06.2012 № 5 (получатель общество «Советникъ-ДВ»). Долг и проценты взысканы с общества «Советникъ-ДВ» в пользу общества «Спектр» судебными актами по делу № А73-14454/2016. Фактический возврат денежных средств не произведен;

- в сумме 2 500 000 руб. (получатель Влащенко Ирина Анатольевна, оплата юридических услуг). Судом апелляционной инстанции установлено, что Влащенко И.А. являлась представителем общества «Амур-Порт» в деле № А73-5387/2012 (по иску Сыскова О.В. к обществу «Амур-Порт» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества «Амур-Порт»), в деле о банкротстве общества «Спектр» интересы Дальневосточного банка представлял Влащенко А.Б.;

- в сумме 100 000 руб. (получатель общество с ограниченной ответственностью «Атэко», оплата по предварительному договору от 01.10.2012, по договору от 01.10.2012). В материалы дела представлен договор от 01.10.2012, заключенный между обществом «Спектр» в лице Киршова Д.П. и обществом «Атэко» в лице директора Струкова А.В. на оказание юридических услуг. Струков А.В. представлял интересы общества «Спектр» в рамках дела № А16-975/2012 по иску Закурдаева А.Н. о признании недействительными сделок купли-продажи в уставном капитале, восстановлении в правах на долю в уставном капитале ООО «Спектр»;

- 100 000 руб. (получатель ИП Киршов Д.П., перечисление по договору займа от 26.11.2012). Сведения о возврате средств в материалы дела не представлено;

- 25 000 руб. (получатель Лисик Е.Ю., оплата по договору от 01.07.2011 за июль 2011 года). В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с обществом «Спектр» 01.07.2011;

- 71 200 руб. (получатель Щербакова Наталья Александровна, оплата по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2011 за декабрь 2011 года).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 30.06.2012 генеральным директором общества «Амур-Порт» являлся Сысков О.В., он же являлся членом совета директоров с долей участия в уставном капитале 50,9159 процента. Членами совета директоров общества «Амур–Порт» являлись Киршов Д.П., Лисик Е.Ю., Щербакова Н.А.

При этом согласно справкам общества «Спектр» от 16.02.2016, финансово-хозяйственных отношений между обществом «Спектр» и обществом «Сакура», обществом «Эдип», обществом «Атэко» не существовало, в трудовых отношениях Сысков О.В., Влащенко И.А., Щербакова Н.А., Лисик Е.Ю. с обществом «Спектр» не находились.

Принимая во внимание период совершения финансовых операций, апелляционный суд пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств на следующий день после их получения от общества «Амур-Порт» обществу «Сакура», обществу «Эдип», обществу «Атэко», обществу «Советникъ-ДВ», ИП Сыскову О.В., Влащенко И.А., Щербаковой Н.А., Лисик Е.Ю. фактически осуществлялось при наличии конфликта между личными интересами исполнительного органа, участника общества и интересами лиц, на счета которых переводились денежные средства, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ, списком аффилированных лиц общества «Амур-Порт» по состоянию на 30.06.2012, судебными актами по делам, в которых участвовали представители, имевшие договорные отношения с обществом «Спектр», а фактически в судах выступавшие в интересах общества «Амур-Порт», либо иных лиц.

Оценив представленные доказательства, пояснения и поведение сторон, суд апелляционной инстанции установил недостоверность сведений, указанных в выписках по счетам в качестве оснований платежей, совершении указанных действий с целью вывода денежных средств из общества «Спектр» без какого-либо встречного предоставления и направленных на причинение обществу убытков.

Отклоняя довод Сыскова О.В. о законности получения им как предпринимателем денежных средств на основании договоров уступки права требования, заключенных между Дальневосточным банком и обществом «Сакура», суд апелляционной инстанции, учитывая подтверждение денежных требований вступившими в законную силу судебными актами, исходил из непроведения процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции счел возможным уменьшить размер ответственности на сумму 20 000 000 руб., составляющих стоимость имущественных потерь вследствие невозврата обществом «Советникъ-ДВ» заемных средств, мотивируя свою позицию тем, что задолженность по договору займа взыскана с общества «Советникъ-ДВ» в пользу общества «Спектр» в рамках дела № А73-14454/2016.

Освобождая от ответственности Соколова П.В. и Стародумова С.А., суд апелляционной инстанции, учитывая правовые основания заявленных требований, исходил из недоказанности совершения противоправных действий со стороны указанных лиц, направленных именно на вывод активов общества «Спектр».

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции относительно доказанности вины Сыскова О.В. и Киршова Д.П., причинно-следственной связи между их недобросовестными действиями и последствиями, повлекшими причинение обществу «Спектр» убытков, правомерными, основанными на надлежащей оценки доказательств и обстоятельств, установленных при рассмотрении спора.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами относительно размера убытков в части сумм, полученных ИП Сысковым О.В., обществом «Сакура», и суммы, переданной по договору займа обществу «Советникъ-ДВ» по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, применяемого в силу пункта 3 статьи 3 данного Закона к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона, действующего на момент принятия судом первой инстанции решения) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 между Дальневосточным банком (цедент) и обществом «Сакура» (цессионарий) были заключены два договора уступки прав требования. По условиям первого из них, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу «Спектр», Бурому Е.В. в размере 4 249 433 руб. Право требование подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25.01.2010 по делу № 2-42/10. По условиям второго договора, цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу «Спектр», обществу с ограниченной ответственностью «Агат», обществу с ограниченной ответственностью «Комлайн» в размере 14 053 267 руб. 28 коп. Право требование подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10.12.2009 по делу № 2-1508/09.

Руководителем и единственным учредителем общества «Сакура» является Сысков О.В. В такой ситуации, а также учитывая срок, прошедший с момента заключения договоров уступки права, отсутствие доказательств правопритязаний со стороны общества «Сакура» к обществу «Спектр», ИП Сыскову О.В., Дальневосточного банка к обществу «Спектр» и обществу «Сакура», реальность платежей (основанием возникновения задолженности у общества перед Дальневосточным банком послужила неисполнение обязательств по кредитным договорам), перечисление денежных средств в размере 15 043 088 руб. 67 коп. обществом «Спектр» на счета ИП Сыскова О.В. и общества «Сакура» не повлекло для общества имущественных потерь в понимании названных выше норм права.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчиков убытков в указанной сумме не имелось.

Наоборот, отказывая в иске в части взыскания 20 000 000 руб. переданных по договору займа обществу «Советникъ-ДВ» и невозвращенных последним, суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления ВАС РФ № 62, согласно которым удовлетворение требований о взыскании убытков не зависит от наличия судебного акта о возмещении имущественных потерь юридического лица за счет обязанного лица. Исключение составляет фактическое возмещение юридическим лицом имущественных потерь.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения обществом «Советникъ-ДВ» судебного акта о взыскании задолженности. В судебном заседании представители общества «Спектр» и Закурдаева А.Н. пояснили, что у общества «Советникъ-ДВ» отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, достаточные для исполнения судебного акта о взыскании задолженности. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность для общества, активы которого составляли денежную массу, предоставлять на условиях займа другому лицу денежные средства, составляющие фактически 50 процентов активов общества.

Таким образом, правовые основания для освобождения ответчиков от ответственности в части взыскания убытков в сумме 20 000 000 руб. у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение от 26.04.2017 и постановление от 05.10.2017 следует изменить и взыскать солидарно с Сыскова О.В. и Киршова Д.П. убытки в размере 26 008 545 руб. 15 коп. (41 051 633 руб. 82 коп. - 15 043 088 руб. 67 коп.)

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы общества «Спектр» в части несогласия с отказом в иске к инспекции ФНС, Соколову П.В. и Стародумову С.А. подлежат отклонению, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части сделаны на основании установленных в рамках рассматриваемых правоотношений обстоятельств, соответствуют примененным нормам материального права.

Доводы Сыскова О.В. о том, что величина чистых активов общества «Спектр» по состоянию на 31.12.2009 являлась отрицательной, также отклонены судом округа, поскольку направлены на преодоление выводов судов, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам и основанных на экспертном заключении.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по иску, а также по апелляционным и кассационным жалобам подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с общества «Спектр» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 92 417 руб. 88 коп.; с Сыскова О.В. и Киршова Д.П. – по 59 791 руб. 06 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А16-1824/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить.

Взыскать солидарно с Сыскова Олега Валентиновича, Киршова Дмитрия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» убытки в размере 26 008 545 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Сыскова Олега Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 791 руб. 06 коп.

Взыскать с Киршова Дмитрия Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 791 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 417 руб. 88 коп.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительные листы.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А16-1824/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2017 № 0000731.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи Е.Н. Головнина


Я.В. Кондратьева