Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-216716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216716/23-136-1714
г. Москва
13 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОВОД" (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО2 (215805, Смоленская область, г. Ярцево, а/я 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3Д БИОФАБРИКАЦИЯ" (111116, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОДВ. №0, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1417591,78 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.12.2023г.

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 23.01.2024г.,

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022г. по делу № А40-81207/22 ООО "ЧИСТОВОД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден ФИО2

В силу ч.1 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно п.1 ч.3 этой же статьи конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество кредитной организации, за исключением случая исполнения Агентством полномочий конкурсного управляющего кредитной организации в ходе конкурсного производства, открытого после завершения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, функции которой осуществлялись Агентством, провести инвентаризацию такого имущества по состоянию на дату открытия конкурсного производства.

В случае исполнения Агентством полномочий конкурсного управляющего кредитной организации в ходе конкурсного производства, открытого после завершения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, функции которой осуществлялись Агентством, инвентаризация имущества кредитной организации проводится по состоянию на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В случае завершения инвентаризации такой временной администрацией проведение инвентаризации конкурсным управляющим не требуется;

Так, в ходе инвентаризации, истцом обнаружена дебиторская задолженность "3Д БИОФАБРИКАЦИЯ" в размере 1240000 руб. по поставке товара.

По мнению истца указанная задолженность является неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют какие либо договорные отношения между ним и ответчиком.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск исковой давности и наличие не надлежащих доказательств.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, как следует из искового заявления дебиторская задолженность образовалась в III квартале 2021г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.09.2023г.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Относительно довода ответчика о наличии не надлежащих доказательств суд отмечает следующее.

В материалы дела представлена сведения из книг покупок и продаж истца.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур, документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 НК РФ, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В случае не выставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Таким образом, книги покупок и продаж это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

Вместе с тем, в материалах дела содержится письмо ИФНС России № 27 по г. Москве, согласно которому направляет копии книг и продаж за 2021-2022 в отношении ООО "ЧИСТОВОД".

Согласно сведению из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 13.10.2023 в графе «сведения о покупателе» отражен ответчик, стоимость продаж составляет 1240000 руб.

Более того, дополнительно истцом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от 20.07.2022 где в разделе 9 «сведения из книги продаж об операция, отражаемых за истекший налоговый период» в строке «160» также отражена сумма продажи, что составляет 1240000 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая изложенное, в силу ст. 65 АПК РФ представленные доказательства суд считает их надлежащими.

Факт продажи истцом доказан.

В связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

За неправомерное удержание денежных средств истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил их расчет, который произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет суд признает его арифметически верным.

В связи с чем, проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу было предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 27 176 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОВОД" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3Д БИОФАБРИКАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТОВОД" сумму основного долга в размере 1 240 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 177 591,78 руб. за период с 06.07.2021 по 20.09.2023 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3Д БИОФАБРИКАЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 176 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина