Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А19-16686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16686/2018

03.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

к ФИО1 (место проживания: г. Иркутск), ФИО2 (место проживания: г. Иркутск)

третьи лица: ФИО3 (место проживания: г. Иркутск),

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

при участии судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2017, паспорт;

от ФИО1 – не явился, извещен;

от ФИО2 - ФИО5, представитель по доверенности от 21.07.2018, удостоверение № 3099;

от третьего лица (Абрамова О.В). – ФИО6, представитель по доверенности от 10.11.2017, удостоверение 00995;

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВОСТСИБ АГП» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) в отношении нежилого помещения площадью 159,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:000013:14864 и применении последствий недействительности сделки в виде - возврата нежилого помещения АО «ВОСТСИБ АГП».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 изменен процессуальный статус ФИО2, последний привлечен в качестве соответчика по настоящему делу.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), иск уточнил, просит признать недействительными:

Прикрывающие сделки:

- Договор №99 от 09.12.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключенного между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и ФИО2;

- Договор купли-продажи от 01.12.2016 заключенный между ФИО2 и ФИО1;

Прикрываемую сделку:

- Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и непосредственно ФИО1 в отношении нежилого помещения площадью 159,2 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности сделок:

- по прикрываемым сделкам - в виде применения правил, относящихся к прикрываемой сделке;

- по прикрываемой сделке – в виде возврата АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» нежилого помещения площадью 159,2 кв. м. с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Ответчиком и третьим лицом не заявлено возражений по ходатайству истца об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного судом принято уточнение исковых требований, рассмотрение иска происходит в уточненной редакции.

В судебном заседание, в порядке статьи 88 АПК РФ, по ходатайству истца были допрошены следующие свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые ответили на вопросы сторон, дали пояснения по делу.

Истцом ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поддержано, в обоснование указал, что договор № 99 от 09.12.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключенный между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и ФИО2, не подписывался ФИО2, что, по мнению истца, подтвердит факт притворности сделки.

Представителями (ФИО2 и ФИО3) заявлены возражения против проведения экспертизы, пояснили, что ФИО2 письменно подтвердил, что данный договор подписывался им лично, полагают, что заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, истец злоупотребляет своим правом и затягивает процесс рассмотрения дела.

Судом в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы отказано, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Суд считает, что назначение почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в указанном договоре ФИО2 в рассматриваемом деле не требуется, поскольку факт подписания данного договора подтверждается самим ФИО2, с учетом совокупности других доказательств, непосредственно связанных с исполнением данного договора, на которых имеется подпись ФИО2, не оспариваемая истцом, в том числе с учетом представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области реестрового дела в отношении нежилого помещения площадью 159,2 кв. м. с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, содержащего подписи ФИО2 свидетельствующие о действиях по регистрации договора и права собственности, кроме того имеется также подписанный ФИО2 акт приема-передачи по данному договору, подтверждающий факт передачи спорного имущества ФИО2 от истца.

В силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявленное истцом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подано в Арбитражный суд в судебном заседании 27.09.2018 с приложением информационного письма ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, в котором, указан срок проведения, стоимость проведения, перечислен список экспертов, а также перечень документов, на дату рассмотрения дела не содержит доказательств оплаты экспертизы, на 26.11.2018 истцом не совершенно действий по внесению денежные средства на депозит суда.

То есть действия истца явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта в установленные процессуальным законодательством сроки, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими документами от Управлении Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Иркутской области ( далее- Росреестра) и ходатайством ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представителю истца предоставлялось время для ознакомления с данными документами, для чего был объявлен перерыв в судебном заседании, кроме того судом были распечатаны все необходимые материалы реестрового дела имеющиеся на электронном носителе предоставленном Росреестром и представлены для ознакомления представителю истца.

Ходатайство о пропуске исковой давности также заявлялось ФИО2 ранее, когда он выступал в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком (ФИО1) по настоящему делу могут быть предъявлены регрессные требования или требования о возмещении убытков к ФИО2

Доводы, изложенные в заявленном ранее ходатайстве о пропуске срока исковой давности (ФИО2 как третьим лицом), и доводы, изложенные в ходатайстве, заявленном ФИО2 в качестве ответчика, идентичны, с учетом изложенного суд находит, что истец ранее был ознакомлен с позицией стороны о пропуске срока исковой давности.

Суд пришел к выводу, что истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в отсутствии обоснованных причин, необходимых для отложения судебного разбирательства, то есть действия истца явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, истец злоупотребляет своим процессуальным правом, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом суд посредством перерыва обеспечил возможность истцу подробно ознакомиться с имеющимися документами. После перерыва истец обоснованных ходатайств об отложении не заявлял.

Представителем ФИО3 даны пояснения по делу, полагает срок исковой давности пропущенным, просит в заявленных требованиях отказать.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика ФИО1, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) 09.12.2011 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3148, расположенного по адресу: <...>, 9-этажный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщику объект долевого строительства, а именно: офисные помещения, расположенные в цокольном этаже, общей площадью по проекту 160, 59 кв. м., со строительными номерами помещений на поэтажном плане с № 12-26.

30.12.2011 ФИО2 и ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а дольщик принял нежилое помещение №12-21 с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, общей площадью 159,2 кв. м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане с №12-21 (в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.12.2011 № 99 номера на поэтажном плане № 12-26) (пункт 1 передаточного акта).

В пункте 4 передаточного акта указано, что оплата за нежилое помещение в размере 2 091 247,95 руб. произведена в полном объеме. Застройщик претензий не имеет.

Передаточный акт подписан сторонами и скреплен печатью ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», без предъявления претензий с обеих сторон.

01.12.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по которому продавец обязуется передать объект нежилое помещение общей площадью 159,2 кв. м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане с №12-21, а покупатель обязуется оплатить стоимость передаваемого имущества в сумме 2 000 000 руб.

01.12.2016 ФИО2 и ФИО1 подписан передаточный акт, по которому продавец по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2016, передал Покупателю нежилое помещение с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, общей площадью 159,2 кв. м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане с №12-21. Расчет между сторонами произведен полностью. Данный акт подписан сторонами договора лично без претензий.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Оспариваемые сделки прикрывали волю ФГУП «ВостСиб АГП», которую выражал ФИО1, а также волю ФИО2 и ФИО1 на совершение сделки по приобретению ФИО1 непосредственно от ФГУП «ВостСиб АГП» спорного помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Целью совершения притворных сделок было избежание процедуры получения согласия собственника имущества ФГУП «ВостСиб АГП» на совершение такой сделки с заинтересованностью, предусмотренной статьей 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Истец утверждает, что о притворности договора №99 от 09.12.2011г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВостСиб АГП» и ФИО2 и договора от 01.12.2016г. купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 в отношении спорного нежилого помещения свидетельствует: признание данных обстоятельств ФИО1; показания свидетелей, прилагаемые к настоящему иску в письменном виде, а также заслушанные в судебном заседании показания свидетелей об обстоятельствах совершения прикрываемых сделок.

Истец полагает, что обстоятельства приобретения и отчуждения спорного имущества ФИО2 указывают на то, что он выступал промежуточным, формальным звеном в цепи сделок, получил статус формального собственника имущества в интересах ФИО1, преследовал цель оказания содействия ФИО1 в обходе законодательного требования о согласовании прикрываемой сделки с собственником ФГУП «ВостСиб АГП» и последующего переоформления помещения на ФИО1 В договоре №99 от 09.12.2011г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВостСиб АГП» и ФИО2 стоимость нежилого помещения указана в размере 2 091 247,95 руб. Согласно, независимой оценки, рыночная стоимость данного помещения по состоянию на 09.12.2011г. составляла более 6 миллионов рублей. Отчуждение имуществ по такой стоимости не могло бы состояться в таком крупном федеральном государственном унитарном предприятии, как истец, если бы не воля руководителя ФГУП на совершение такой сделки в свою пользу. Согласно, прилагаемых документов размер активов Общества и размер его обязательств указывали на отсутствие необходимости в срочной реализации спорного нежилого помещения. Финансовое положение предприятия было устойчивым. Разумных деловых целей для продажи помещения не было, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость в реализации спорного нежилого помещения.

Истец утверждает, что выбор ФИО1 кандидатуры ФИО2 в качестве промежуточного звена был обусловлен его подчиненным и подконтрольным положением, расчетом ФИО2 на получение выгод от ФИО1, а также наличием личных, близких и доверительных отношений между ФИО1 и отцом ФИО2 Имущественное положение ФИО2 не позволяло ему прибрести спорное нежилое помещение в свою собственность даже по цене, которая была в три раза ниже рыночной. ФИО2 не имел необходимости и возможности приобрести, отремонтировать и эксплуатировать спорное помещение. Действительное волеизъявление ФИО2 и ФИО1 было направлено на совершение сделки по приобретению ФИО1 в свою собственность, непосредственно от ФГУП «ВостСиб АГП», спорного помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по заниженной цене, без получения согласования этой сделки собственником ФГУП «ВостСиб АГП», для чего ФИО2 выступил формальным приобретателем имущества с обещанием переоформить помещение на ФИО1 по его первому требованию.

ФИО2 против иска возражал, указал, что истец не представил каких-либо доказательств, что воля обеих сторон по оспариваемой сделке была направлена на достижение иных целей (прикрыть другую сделку). ФИО2, являясь стороной по договору долевого участия в строительстве №99 от 09.12.2011г., исполнил договор в полном объеме (оплатил денежные средства, получил по акту приема-передачи нежилое помещение, зарегистрировал право собственности, оплачивал в последующем налог на имущество с указанного нежилого помещения и т.д.), каких-либо договоренностей с ФИО1 относительно достижения иных правовых последствий спорной сделки не имел. Факт исполнения сторонами договора долевого участия в строительстве №99 от 09.12.2011г. подтверждается передаточным актом от 30.12.2011г. (далее по тексту - акт). В соответствии с п.1 акта ФГУП «ВостСиб АГП» (Застройщик) передал, а ФИО2 (Дольщик) принял нежилое помещение №12-21, общей площадью 159,2 кв.м. Согласно п.4 акта оплата за нежилое помещение в размере 2091 247,95 рублей произведена в полном объеме. Застройщик претензий не имеет.

Ответчик указывает, что реализовывал полномочия собственника по распоряжению имуществом путем заключения договоров аренды с ООО ЧОП «Восток» (Арендатор). Арендная плата по договору вносилась Арендатором непосредственно на расчетный счёт ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.13г. №130 на 15 000 руб., от 07.08.2014г. №333 на 50 000 руб., от 22.01.2015г. №21 на 80 000 руб., от 02.06.2016г. №177 на 100 000 руб., от 08.07.2016г. №233 на 250 000 руб.

Третьим лицом, ФИО3, представлены пояснения по делу, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассматриваемый иск по настоящему делу заявлен в качестве требования о признании недействительными: прикрывающих сделок - договора №99 от 09.12.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключенного между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и ФИО2; - договора купли-продажи от 01.12.2016 заключенного между ФИО2 и ФИО1; прикрываемой сделки: - договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и непосредственно ФИО1 в отношении нежилого помещения площадью 159,2 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>; применений последствий недействительности сделок: - по прикрываемым сделкам - в виде применения правил, относящихся к прикрываемой сделки; - по прикрываемой сделке – в виде возврата АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» нежилого помещения площадью 159,2 кв. м. с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.п. 1 - 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Истец в обоснование своих довод указывает, что притворные сделки, то есть договор долевого участия в строительстве №99 от 09.12.2011г. и договор купли-продажи нежилого помещения от 01.12.2016, заключены с целью прикрыть сделку участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и непосредственно ФИО1, для приобретения последним в собственность нежилого помещения с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

По мнению истца, о притворности указанных сделок свидетельствует тот факт, что ФИО1 подтверждает, что данные сделки совершены с целью получения им в собственность указанного нежилого помещения, что является одним из оснований признания данных сделок притворными.

Данный довод истца судом отклонен, в связи со следующим: ФИО1 в рассматриваемом деле выступает в качестве ответчика, в тоже самое время являясь единоличным исполнительным органом АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», представителем которого по доверенности, подписанной ФИО1, предъявлен настоящий иск, в связи с чем произошло совпадение интересов истца и ответчика в одном лице, в данном случае признание иска со стороны ответчика судом воспринимается критично, усматривается злоупотребление правом со стороны истца и ответчика (ФИО1).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлен отзыв, не заявлено ходатайств, заявлений, за исключением ходатайства об отложении предварительного судебного разбирательства, в судебные заседание ответчик не являлся, представителей не направлял, письменных пояснений не представлял, что свидетельствует об отсутствии интереса и злоупотреблении правом.

При этом в случае признания иска одним ответчиком в рассматриваемом деле, имеется второй ответчик ФИО2, чьи права и законные интересы затрагиваются данным спором. В связи с чем признание иска одним ответчиком из нескольких, не является безусловным доказательством притворности рассматриваемых сделок.

Представленные в письменные форме показания свидетелей, а также данные в устной форме в судебном заседании показания свидетелей, не могут быть признаны судом достаточными для подтверждения притворности сделок в виду отсутствия достаточных относимых и допустимых письменных доказательств о воле ФИО2 на совершение спорных сделок как притворных.

Истец полагает, что имеется совокупность обстоятельств совершения прикрываемых сделок, которые свидетельствуют о притворности заключенных сделок.

В том числе указывает на следующее: спорное помещение было продано ФИО11 по цене,более, чем в три раза ниже его рыночной стоимости, у истца отсутствовала необходимость в реализации спорного нежилого помещения, до заключения договора № 99 от 09.12.2011 не проводилась обычная в таких случаях процедура размещения объекта не открытом рынке в целях поиска покупателя по наиболее высокой цене.

Судом был рассмотрен представленный истцом отчет об оценке № 10/18 от 08.02.2018, который не может быть принят как допустимое доказательство. Во-первых данная оценка проводилась, по заказу ФИО3, во-вторых оценка проводилась на дату 01.12.2016, а договор № 99 заключен 09.12.2011, и помещение передано 30.12.2011.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом названной норм участники гражданского оборота свободны в осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Договор № 99 от 09.12.2011 был заключен в 2011 году, сторонами исполнялся, ими и иными лицами не оспорен. С момента заключения договора и по настоящий момент, единоличным исполнительным органом являлся ФИО1, и тот факт, что спустя 7 лет АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2, свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Доводы истца о том, что имущественное положение ФИО2 не позволяло ему приобрести спорное нежилое помещение в свою собственность, признан судом не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со справкой АО «ВостСиб АГП» от 03.07.2018г. №0645 суммарный годовой доход ФИО2 за 2008г. составил 963 767 руб. (за вычетом НДФЛ), за 2009г. (по 14.09.09г.) - 811 302,84 руб. (за вычетом НДФЛ). В соответствии со справкой АО «ВостСиб АГП» от 28.06.2018г. №13/ доход ФИО2 за период с 16 сентября 2009г. по 31 декабря 2009г. - 200 367,73 руб. (за вычетом НДФЛ), за 2010г.- 596 748 руб. (за вычетом НДФЛ), 2011г. - 758 713 руб. (за вычетом НДФЛ), а также с учетом иных документов, подтверждающих доход ФИО2, а также его супруги ФИО3, их общий доход за период с 2008г. по 2011г. составил порядка 4 миллионов рублей.

Заключение ФИО2 договора займа от 08.06.2010г. с ФГУП «ВостСиб АГП» для приобретения квартиры, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 денежных средств достаточных для приобретения спорного нежилого помещения. Данный договор был заключен, как следует из пояснений ФИО2 , в виду того, что была достигнута договоренность между сторонами о предоставлении ему займа на льготных условиях (0,1 процента годовых и срок возврата - 5 лет) в целях приобретения жилья.

Довод истца о подчинённости и подконтрольности положения ФИО2 ФИО12, и личных, близких и доверительных отношений между ФИО1 и отцом ФИО2, суд находит не влияющим на оценку спорных сделок как притворных.

Иные доводы истца рассмотрены судом, признаны не обоснованными и не состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что сторонами производилось исполнение оспариваемых договоров, что подтверждено, передаточным актом от 30.12.2011, передаточным актом 01.12.2016, кроме того произведены оплаты по данным договорам. Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 осуществлял пользование нежилым помещением, в том числе был заключен договоров аренды с ООО ЧОП «Восток», по которому ООО ЧОП «Восток» производило оплату на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.13г. №130 на 15 000 руб., от 07.08.2014г. №333 на 50 000 руб., от 22.01.2015г. №21 на 80 000 руб., от 02.06.2016г. №177 на 100 000 руб., от 08.07.2016г. №233 на 250 000 руб.

Регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и ведение ФИО9 учета и отчетности по помещению, оплата налогов, свидетельствуют о наличии воли у ФИО2 по пользованию, распоряжению данным нежилым помещением.

То обстоятельство, что через 5 лет спорное помещение было продано ФИО2 ФИО1 по аналогичной цене, также не может расцениваться судом как воля на совершение притворной сделки, учитывая, что между ответчиками сложились дружеские и доверительные отношения, что следует из показаний свидетелей и не оспаривается сторонами.

Судом не установлена воля ФИО2, на совершение притворной сделки.

Исходя из требований, установленных частью 2, 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные документы для признания оспариваемых сделок недействительными.

ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В обоснование указал, что поскольку факт исполнения сторонами договора долевого участия в строительстве № 99 от 09.12.2011 подтверждается передаточным актом от 30.12.2011, в силу пункта 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствии ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения, с учетом даты подачи иска 12.07.2018 срок исковой давности истек.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Исполнение по договору № 99 от 09.12.2011, подтверждается актом от 30.12.2011, по которому застройщик передал, а дольщик принял нежилое помещение №12-21 с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, общей площадью 159,2 кв. м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, номера на поэтажном плане с №12-21 (в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.12.2011 № 99 номера на поэтажном плане № 12-26) (пункт 1 передаточного акта).

В пункте 4 передаточного акта указано, что оплата за нежилое помещение в размере 2 091 247,95 руб. произведена в полном объеме. Застройщик претензий не имеет.

Передаточный акт подписан сторонами и скреплен печатью ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» без предъявления претензий с обоих сторон.

Истцом исковое заявление поддано 12.07.2018, тогда как сделка о притворности которой заявлено истцом, стала исполняться сторонами с даты передачи спорного помещения -30.12.2011.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными:

прикрывающих сделок:

- договора №99 от 09.12.2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключенного между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и ФИО2;

- договора купли-продажи от 01.12.2016 заключенный между ФИО2 и ФИО1;

прикрываемой сделки:

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ФГУП «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» и непосредственно ФИО1 в отношении нежилого помещения площадью 159,2 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, требования о применении последствий ничтожной сделки, в виде возврата АО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ АЭРОГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» нежилого помещения площадью 159,2 кв. м. с кадастровым номером: 38:36:000013:14864, расположенного в цокольном этаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>, также удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением суда от 13.07.2018 приняты обеспечительные меры.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что наложение обеспечительных мер будет иметь своей целью предотвратить реализацию спорных объектов недвижимости, что в случае распоряжения ФИО1 указанным недвижимым имуществом, исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, будет невозможно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, государственная регистрация перехода права собственности за каждым последующим добросовестным приобретателем влечет невозможность истребования спорного имущества и возвращения его первоначальному собственнику.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца, а также истечением срока исковой давности, суд считает правильным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13. 07.2018.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская