Дополнительное постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А60-14944/2012

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 17АП-4780/2013-ГК
г. Пермь
12 июля 2017 года
Дело № А60-14944/2012


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела № А60-14944/2012 о признании банкротом ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» (ОГРН 1026605245534, ИНН 6661062504) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных издержек на оплату проведения экспертизы по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющий Быкова К.С. о привлечении Дербина Анатолия Валерьевича (бывшего руководителя должника) к субсидиарной ответственности в размере 1.087.701.455,85 руб.,

в судебном заседании приняла участие Бобылева Н.Ф. (паспорт) представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности от 30.08.2016,

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 принято к производству заявление ФНС России о признании банкротом ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» (далее - Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 12.04.2012 в отношении ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Срывкин Сергей Михайлович.

Решением арбитражного суда от 09.10.2012 ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Константин Сергеевич.

Конкурсный управляющий Быков К.С. обратился 26.05.2016 в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Дербина Анатолия Валерьевича, бывшего руководителя Должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 (судья Пенькин Д.Е.) ответчик Дербин А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» с взысканием в пользу ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» 1 087 701 455,85 руб.

Дербин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.08.2016 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Поскольку при рассмотрении указанной апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции разрешил спор без надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, апелляционный суд определением от 17.11.2016 перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора о привлечении Дербина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 1 087 701 455,85 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, тем же определением к участию в споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечен Тупицын Михаил Иванович, осуществлявший полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» после ответчика Дербина А.В. и вплоть до признания должника банкротом, разбирательство отложено на 07.12.2016г.

В последующем определением апелляционного суда от 30.01.2017 по настоящему обособленному спору была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Изотовой Тамаре Михайловне (её кандидатура представлена Банком ВТБ (ПАО)), в связи с чем производство по настоящему обособленному спору приостанавливалось.

После поступления в суд выполненного экспертом заключения производство по настоящему спору возобновлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2017 определение арбитражного суда от 15.08. 2016 отменено, в удовлетворении заявления о привлечении Дербина А.В. субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

При вынесении названного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах в связи с выполнением экспертом Изотовой Т.М. судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной апелляционным судом.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с этим определением апелляционного суда от 23.06.2017 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов назначено в судебном заседании 12.07.2017.

Ввиду пребывания судьи Чепурченко О.Н. в очередном отпуске в составе апелляционного суда она в порядке ст. 18 АПК РФ заменена на судью Нилогову Т.С. (определение от 12.07.2017).

До судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв от Банка ВТБ (ПАО) в котором он полагает, что основания для возложения судебных расходов на конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) отсутствуют.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, назначенная определением апелляционного суда от 30.01.2017 судебно-почерковедческая экспертиза экспертом выполнена, заключение эксперта № 345/06-3 от 14.04.2017 представлено в апелляционный суд и использовано в качестве одного из доказательств при разрешении спора по существу.

В связи с выполнением экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», работником которого является эксперт Изотова Т.М., выставлен счет № 00ГУ-000229 от 18.04.2017 на оплату услуг по выполнению экспертизы в сумме 16.900 руб.

Эта сумма соответствует предварительно выданным экспертным учреждением сведениям о стоимости его услуг, в связи с чем до назначения апелляционным судом оплаты экспертизы в целях её оплаты на депозит апелляционного суда Банком ВТБ (ПАО) были внесены денежные средства в размере 16.900 руб. (платежное поручение № 0609 от 25.01.2017).

Следовательно, соответствующие денежные средства с депозитного счета апелляционного суда должны быть перечислены на банковский счет ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» согласно реквизитам в указанном выше счете № 00ГУ -000229 от 18.04.2017.

Поскольку настоящий обособленный спор разрешен постановлением апелляционного суда от 12.06.2017, вынесенным не в пользу истца конкурсного управляющего Быкова К.С., действовавшего от имени и в интересах должника ЗАО «Урал-Отель-Стандарт», именно последний в силу вышеуказанных положений процессуального закона обязан возместить из конкурсной массы понесенные конкурсным кредитором Банком ВТБ (ПАО) расходы в размере 16.900 руб. на выполнение экспертизы.

Перечисленные Дербиным А.В. на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 15.000 руб. по чеку-ордеру № 61 от 06.12.2016 подлежат возврату с депозитного счета суда лишь на основании заявления плательщика с указанием соответствующих реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительно

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить со счета для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 16.900 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» по реквизитам, указанным в выставленном ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы счете № 00ГУ - 000229 от 18.04.2017.

Взыскать с ЗАО «Урал-Отель-Стандарт» в пользу Банка ВТБ (ПАО) 16.900 рублей в счет возмещения расходов по оплате за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи



Т.С. Нилогова



Т.Ю. Плахова