Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А78-11225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11225/2018
г.Чита
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Артемьевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наши Шины" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 860 639 рублей 09 копеек,

без участия представителей сторон


Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наши Шины" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 836 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 639 рублей 09 копеек за период с 14.02.2018 по 10.07.2018.

Определением от 19.07.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с назначением предварительного судебного заседания с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 14.08.2018.

В предварительном судебном заседании 14.08.2018 объявлялся перерыв до 17.08.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Протокольным определением от 17.08.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2018 между ООО "РосСтройМонтаж" (заказчик) и ООО "Наши Шины" (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги заказчику по предоставлению спецтехники и механизмов в сроки, указанные заказчиком в заявках, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании заявки истца ответчик должен был предоставить на период с 06.02.2018 по 28.02.2018 технику – экскаватор Doosan SL290LSV по месту оказания услуг: Забайкальский край, Могочинский район, пгт. Могоча, район строящегося ЖД вокзала.

02.02.2018 ответчику выставлены счета №180202/1401 на оплату услуг за период с 06.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 529 000 рублей, а также №180202/1402 на оплату передислокации техники на сумму 307 000 рублей.

13.02.2018 платежным поручением №698 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 836 000 рублей с указанием в назначении платежа выставленных ответчиком счетов.

Истец указывает, что в заявленный период техника ответчиком не была предоставлена.

04.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств.

Претензия истца ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 24 639 рублей 09 копеек за период с 14.02.2018 по 10.07.2018.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик должен был по заявкам истца оказывать услуги по предоставлению спецтехники и механизмов в сроки, указанные в заявках, а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик не исполнил условия договора, не предоставил истцу оговоренную спецтехнику по месту оказания услуг.

Между тем во исполнение договора 13.02.2018 истец перечислил ответчику сумму в размере 836 000 рублей.

О возврате указанной суммы ответчику направлена претензия 04.06.2018, оставленная без ответа.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что истцу оказаны согласованные договором услуги на спорную сумму, в материалах дела не имеется.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств.

Также суду не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.

На основании изложенных норм права, исследованных судом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 836 000 рублей.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 639 рублей 09 копеек.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Денежные средства перечислены ответчику 13.02.2018.

С 14.02.2018 ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца.

Проценты подлежат начислению с 14.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.02.2018 по 10.07.2018 должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России (Информация Банка России от 09.02.2018, 23.03.2018).

Дата начала начисления процентов и банковские ставки определены истцом верно.

Таким образом, расчет процентов произведен истцом верно.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 213 рублей (л.д.5).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 20 213 рублей и подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наши Шины" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосСтройМонтаж" неосновательное обогащение в сумме 836 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 639 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 213 рублей, всего – 880 852 рубля 09 копеек.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева