Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А45-11205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11205/2018
г. Новосибирск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Транс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "АГНИ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орбита НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате перевозки груза, 20 000 руб. судебных издержек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2018, паспорт), ФИО2 (доверенность от 20.06.2018, паспорт), ФИО3 (доверенность от 28.06.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 18.07.2018, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Транс" (далее - ООО «ВИП-ТРАНС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "АГНИ" (далее - ООО НПК «АГНИ», ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орбита НСК» (далее - ООО «Орбита НСК, третье лицо) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате перевозки груза, 20 000 руб. судебных издержек.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 20.07.2018 ответчиком заявлено о том, что ООО Научно-производственная компания "АГНИ" (ОГРН <***>) является ненадлежащим ответчиком.

Суд разъяснил истцу  положения ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил, что считает ответчика надлежащим и просит рассматривать дело по иску к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "АГНИ".

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, подробно излагая в отзыве свои доводы, указывая в числе прочего на то, что в представленной истцом транспортной накладной указано: «Перевозчик - ООО «Орбита НСК»», а не истец; в силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц; нормами действующего российского законодательства не предусмотрено обязательство клиента производить оплату стоимости перевозки иному лицу, помимо экспедитора; принимая во внимание условия договора-заявки, не содержащего запрета на привлечение ООО «Орбита НСК» третьих лиц для исполнения своих обязательств, учитывая содержание представленной истцом транспортной накладной, ООО «Орбита НСК» является экспедитором и контрагентом ответчика в части выполнения вышеуказанной перевозки.

Исследовав материалы дела, заслушал в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 18.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью НПК «АГНИ» загружен в машину ВОЛЬВО, регистрационный номер В 765 AT 154, принадлежащую по праву аренды ООО «ВИП-Транс», груз - дымоход, в количестве 10 мест. Водитель-экспедитор, принимавший к перевозке и перевозивший груз, ФИО5 трудоустроен в ООО «ВИП-Транс». Водитель 18.07.2017 прибыл на место загрузки в ООО НПК «АГНИ», по окончании загрузки водителю выдана транспортная накладная № 226, 227, 228 от 18.07.2017, в которой водитель расписался за получение груза. Груз был доставлен грузополучателю, о чём были сделаны отметки в транспортной накладной. Исходя из фактических обстоятельств перевозки ООО «ВИП-Транс», по мнению истца, является надлежащим перевозчиком по данной перевозке, что подтверждается, по мнению истца, выдачей от ООО «ВИП-Транс» путевого листа на транспортное средство, принадлежностью транспортного средства на праве аренды ООО «ВИП-Транс» и трудоустройством водителя, получившего груз для перевозки, в ООО «ВИП-Транс». Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из следующего.

18.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Орбита НСК» и ответчиком заключен договор-заявка № 0-727 от 18.07.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор-заявка), согласно которому ООО «Орбита НСК» обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза - дымоходы, 10 палет, 5 м по полу по маршруту Новосибирск-Вологда, дата погрузки 18 - 19.07.2017, со сроком доставки груза 21.07.2017, водитель — ФИО5, автомобиль Volvo в765ат 154, п/п НО 2296 54.

В договоре-заявке указана согласованная между ООО «Орбита НСК» и ответчиком стоимость транспортно-экспедиционных услуг - 50 000 руб.

Выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Орбита НСК» указанных в договоре-заявке услуг подтверждается, во первых, представленной истцом транспортной накладной № 226, 227, 228 от 18.07.2017, в разделе 10 которой в качестве перевозчика указано ООО «Орбита НСК», и контактное лицо от имени ООО «Орбита НСК», совпадающее с контактным лицом, указанным в договоре - заявке; во-вторых, актом № 60 от 31.07.2017 об оказанных услугах, подписанным между ООО «Орбита НСК» и ООО НПК «АГНИ»; в третьих, счетом - фактурой № 58 от 31.07.2017, выставленной ООО «Орбита НСК» в адрес ООО НПК «АГНИ», с доказательствами ее учета последним в налоговом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Обязательства по оплате оказанных ООО «Орбита НСК» услуг выполнены ответчиком в полном объёме на основании счёта на оплату № 57 от 31.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 763 от 25.08.2017.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов в подтверждение неоднократного обращения ответчика за оказанием аналогичных услуг к ООО «Орбита НСК».

Таким образом, договорные отношения по осуществлению перевозки в соответствии с представленной истцом транспортной накладной № 226, 227, 228 от 18.07.2017, возникли между ответчиком и иным лицом ООО «Орбита НСК», что следует из содержания транспортной накладной, из иных представленных ответчиком документов.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик никогда не заключал каких-либо договоров с ООО «ВИП-ТРАНС», не направлял каких-либо заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг. По факту осуществления вышеуказанной перевозки истцом не направлялись ответчику акт оказанных услуг, не выставлялась счет-фактура, как того требует Налоговый кодекс Российской Федерации. В том числе, истец не предоставил сведений об отражении указанной операции в налоговой отчётности по итогам 3 квартала 2017 года. О наличии притязаний со стороны истца, связанных с выполнением вышеуказанной перевозки, ответчику стало известно из досудебной претензии, на которую ответчиком направлен истцу ответ.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Анализируя представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований документы, суд обращает внимание на то, что фактически истцом представлены документы, подтверждающие нахождение истца с осуществившем вышеуказанную перевозку водителем в трудовых отношениях, и право аренды на транспортное средство, на котором осуществлена вышеуказанная перевозка. Единственным документом, представленным истцом в качестве подтверждения, по мнению истца, оказания им перевозки, стоимость которой взыскивается истцом с ответчика, является транспортная накладная № 226, 227, 228 от 18.07.2017.

Изучив транспортную накладную № 226, 227, 228 от 18.07.2017, суд акцентирует внимание на том, что в графе «Перевозчик» в транспортной накладной, представленной истцом, указано ООО «Орбита НСК», а не истец.

Путевой лист, представленный истцом, подтверждает фактическое убытие транспортного средства Volvo FH г/н В765 AT 154 из гаража 14.07.2017 и его возвращение в гараж 06.08.2017.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Положения главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" регулируют отношения, возникшие непосредственно между экспедитором (лицом, принявшим на себя обязательство организовать перевозку) и клиентом.

В частности, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено обязательство клиента производить оплату стоимости перевозки иному лицу, помимо экспедитора.

Учитывая вышеприведённое положение статьи 805 ГК РФ, а также условия договора-заявки, не содержащего запрета на привлечение ООО «Орбита НСК» третьих лиц для исполнения своих обязательств, принимая во внимание содержание представленной истцом транспортной накладной, ООО «Орбита НСК» является экспедитором и контрагентом ответчика в части выполнения вышеуказанной перевозки, и лицом, имеющим право на получение вознаграждения за осуществление вышеуказанной перевозки. Возникновение между ответчиком и ООО «Орбита НСК» договорных отношений не исключает возможности нахождения транспортного средства в собственности или на праве аренды у другого лица, а водителя — в трудовых отношениях с третьим лицом.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации, ответчик не мог и не должен был знать о наличии, условиях и фактическом исполнении договорных отношений ООО «Орбита НСК» с третьими лицами.

Суд акцентирует внимание на том, что истец, указывая на согласованную, по мнению истца, с ответчиком стоимость перевозки груза, в качестве доказательств в материалы дела представил ответы ООО «Север», ООО ТЭК «РосТрансЭкспедиция», ООО «Караван» на запросы истца рассчитать стоимость перевозки груза по маршруту г. Новосибирск – г. Вологда, исходя из которых истец вышел на среднюю ставку 50 000 руб. с НДС, предъявив исковые требования в этой сумме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. задолженности по оплате перевозки груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности по оплате перевозки груза, отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

Суд обращает внимание истца на то, что истец не лишён права на судебную защиту и предъявление требований лицам, с которым у истца имеются договорные отношения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина