Решение от 25 января 2022 г. по делу № А33-15719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2022 года


Дело № А33-15719/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.05.2013, адрес: 660135, <...>, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.12.2008, адрес: 630005, <...>, эт/пом/оф 11/4/1104)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 56 250 руб. неосновательного обогащения по договору от 14.06.2018 № 43/4947, 10 306,78 руб. процентов, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением от 13.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал. Ответчик в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств оплаты 56 250 руб., на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 43/4947 от 14.06.2018, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги с целью участия заказчика в государственных и/или коммерческих и/или иных закупках на территории Российской Федерации в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, по предоставлению заказчику доступа к электронной торгово-информационной системе (п.1.3.1 договора), в т.ч.:

- предоставление заказчику возможности размещения информации в системе (п. 1.3.1.1),

- предоставление заказчику возможности поиска (отбора) закупок, заявок (п. 1.3.1.2 договора),

- предоставление заказчику возможности размещения заказов в личном кабинете (п.1.3.1.3 договора),

- предоставление заказчику доступа к аналитическому конфигуратору в электронной системе (п.1.3.2 договора),

- оказание услуг по сертификации (п. 1.3.3 договора),

- юридическое консультирование заказчика в области госзакупок (п. 1.3.4 договора),

- прохождение исполнителем аккредитации заказчика на федеральных электронных торговых площадках (п.1.3.5 договора),

- участие в закупках, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок от имени заказчика (п.1.3.6 договора),

- оказание услуг по изготовлению и обслуживанию сертификатов ключей проверки электронной подписи в удостоверяющем центре (п.1.3.7 договора)

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней после зачисления оплаты по договору на расчётный счет исполнителя предоставляет заказчику право пользования электронной торгово-информационной системой путем направления на электронный адрес заказчика имени (логина) и пароля для доступа в систему. Право пользования предоставляется на срок 6 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по настоящему договору складывается из следующих платежей:

35 000 руб. в соответствии с пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора,

15 000 руб. в соответствии с пунктами 1.3.5, 1.3.7 договора,

37 500 руб. в соответствии с пунктами 1.3.6, 1.3.4 договора.

Платежным поручением № 65 от 14.06.2018 истец перечислил ответчику 56 250 руб. в качестве оплаты по договору № 43/4947 от 14.06.2018 за услуги по обеспечению участия в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации. Данная операция отражена в выписке по счёту 15.06.2018.

В связи с неоказанием ответчиком услуг претензией от 11.06.2021 заказчик потребовал вернуть сумму оплаты по договору № 43/4947, отправив претензию почтовой связью вместе с иском согласно квитанции и описи 14.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из представленных в материалы дела документов на основании заключенного между сторонами договора, истец произвел предоплату заказанных услуг на общую сумму 56 250 руб. согласно платежному поручению № 65 от 14.06.2018. Услуги исполнителем в установленный договором срок не оказаны. Письмом от 11.06.2021 истец просил возвратить уплаченные денежные средства в связи с неоказанием услуг. Согласно кассовому чеку и описи вложения письмо направлено ответчику 11.06.2021, возвращено отправителю по истечении срока хранения 19 июля 2021 года в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66013560228384.

Указанное письмо с требованием о возвращении денежных средств суд расценивает в качестве уведомления о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу части 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В силу части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Поскольку истцом доказан факт направления ответчику письма от 11.06.2021 с требованием о возвращении уплаченных по договору денежных средств по его юридическому адресу (630005, <...>, эт/пом/оф 11/4/1104) почтовой квитанцией и описью вложения, а факт неполучения корреспонденции не имеет правового значения, суд полагает спорный договор расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента поступления почтового отправления в отделение адресата (срок хранения почтового отправления согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п), т.е. с 19.07.2021, а основания для удержания предоплаты у ответчика – отсутствующими.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что встречные обязательства ответчиком по спорному договору не исполнены, договор расторгнут, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной ко взысканию суммы предварительной оплаты после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 56 250 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 10 306,78 руб. процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2018 по 1.06.2021. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму предварительной оплаты, начиная с 14.06.2018 по 1.06.2021. В то же время, статус неосновательного обогащения у суммы предоплаты возникает после расторжения договора. Поскольку договор расторгнут истцом 19.07.2021, иск о взыскании процентов с учётом заявленного истцом периода просрочки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств перечисления ему денежных средств не соответствуют материалам дела Мнение ответчика о необходимости оставления без рассмотрения настоящего спора в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку, несмотря на одновременное направление ответчику истцом претензии и иска 14.06.2021, иск был принят к производству 13.10.2021, т.е. после истечения 30-дневного срока, установленного статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил в материалы дела расписку ФИО1 о получении ею денежных средств в размере 30 000 руб. за представление интересов по взысканию неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь», расходный кассовый ордер от 7.06.2021 общества «Строймир» о выдаче ФИО1 из кассы предприятия 30 000 руб. По утверждению представителя, ею оказаны услуги по подготовке претензии, иска. Она также принимала участие в судебном заседании до перерыва.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции оценивается в 42 000 руб.; составление претензии - в 9 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – в 18 000 руб.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела письменные документы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем подготовленных документов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованным в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение требований из заявленных ко взысканию 66 556,78 руб. удовлетворено 56 250 руб., т.е. 84,51 %, - заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 25 353 руб.

За рассмотрение требований о взыскании 66 556,78 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 662 руб. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска 2 250 руб. платежным поручением № 188 от 20.09.2021. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249,65 руб. (2 662*84,51%) с учётом частичного удовлетворения требований и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 412 руб. (2 662 - 2 250) подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б2Б-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймир» 56 250 руб. неосновательного обогащения, 2 249,65 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 353 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймир» в доход федерального бюджета 412 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Р. Смольникова