Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А65-11415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11415/2021

Дата принятия решения – 14 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОСТДЖОБ", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 791 040, 87 руб., пени в размере 86 441, 52 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтафПромСервис» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "СтафПромСервис", г.Казань (далее по тексту – общество, ООО"Стаф ПромСервис", г.Казань) обратился в арбитражный суд к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл" (далее по тексту – ООО «Ак Барс Металл") , г.Набережные Челны о взыскании суммы долга в размере 791 040, 87 руб., пени в размере 86 441, 52 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о проведении по делу процессуального правопреемства по договору об уступке прав требования путем замены истца - ООО «Стаф ПромСервис» на правопреемника - ООО «РостДжоб».

Суд определил в порядке статьи 48, 51, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворить, приобщить к письменным материалам дела договор уступки прав требования, произвести процессуальное правопреемство, по договору об уступке прав требования заменив истца - ООО «СтафПромСервис» на правопреемника - ООО «РостДжоб», с привлечением ООО «СтафПромСервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.06.2021 суд произвел по настоящему делу процессуальное правопреемство, заменив истца - общество с ограниченной ответственностью «СтафПромСервис» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РостДжоб» в части взыскания суммы заявленной задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования по мотивам искового заявления.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между ООО «Ак Барс Металл» (ИНН <***>) и ООО «ПромСервис» (ИНН <***>) был заключен договор оказания услуг №№2-22, согласно которому ООО «ПромСервис» оказало услуги, а ООО «ПромСервис» обязалась их оплатить.

В период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года обязанности по выполнению работ ООО «ПромСервис» исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ, отражённых в акте взаимных расчетов между ООО «Ак Барс Металл» и ООО «ПромСервис», однако ООО «Ак Барс Металл» не исполнило принятые обязательства по оплате работ полностью. «01» сентября 2020 года ООО «ПромСервис» уступило право требования образовавшейся задолженности по договору цессии №5-111 ООО «Стаф ПромСервис».

03 декабря 2018 года в адрес ООО «Ак Барс Металл» направлена претензия исх. № 01 с требованием погасить долг в сумме 1 913 697 рублей 80 копеек и неустойку на 03.12.2018 года в сумме 37 570,61 руб.

По факту направления данной претензии Ответчиком проведен зачет требований, в том числе путем поставки товара (продукции) на общую сумму 1 410 072 рублей 53 копейки, что подтверждается представленными документами:

- Актом № 666 от 28 сентября 2018 года, подтверждающий задолженности Должника на сумму 46714 рублей 60 копеек в т.ч. НДС;

- Актом № 713 от 31 октября 2018 года, подтверждающий задолженности на сумму 48013 рублей 30 копеек а т.ч. НДС;

- Актом №781от 30 ноября 2018 года, подтверждающий задолженности на сумму 6373 рублей 30 копеек в т.ч. НДС;

- Актом №796 от 29 декабря 2018 года, подтверждающий задолженности на сумму 2173 рублей 70 копеек в т.ч. НДС;

- Универсальным передаточным документом № 5739 от 29 декабря 2018 года, подтверждающий частичное погашение задолженности на сумму 2527 рубля 07 копеек в т.ч. НДС.

- Универсальным передаточным документом № 1971 от 09 августа 2019 года, подтверждающий частичное погашение задолженности на сумму 349 372 рубля 80 копеек в т.ч. НДС.

- Универсальным передаточным документом № 2297 от 02 сентября 2019 года, подтверждающий частичное погашение задолженности на сумму 984 898 рублей 56 копеек в т.ч. НДС.

В связи с дальнейшим уклонением от оплаты задолженности 08 мая 2020 года в адрес ответчика направлена претензия исх.№3 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 791 040,87 руб. и неустойки в размере 86 441,52 руб. по состоянию на 07.05.2020.

Впоследствии право требования задолженности перешло к истцу – ООО «РостДжоб», г.Набережные Челны.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно условиям договора, в случае если Заказчиком не представлен письменный мотивировандый отказ от подписания акта выполненных работ, то выполненные работы оплачиваются в полном объеме (п. 5.6 Договора).

Оплата выполненных работ должна производиться до 25 числа месяца следующего за отчетным (п.4.1).

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 6.4).

Истцом со ссылкой на п. 6.3 договора оказания услуг № 2-22 от 01 сентября 2018 года на основании которого заключен Договор уступки права требования (цессии) № 5-111 от 01 сентября 2020 года, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 86 441 руб. 52 коп.

Ответчик представил контррасчет, представил отзыв.

Перепроверив расчеты истца, суд приходит к следующему.

Согласно 4.2. договора оказания услуг № 2-22 от 01 сентября 2018 года, оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, Акта об оказании услуг за месяц.

Согласно 6.4. договора оказания услуг № 2-22 от 01 сентября 2018 года, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Следовательно, задолженность по Акту № 1 от 30 сентября 2018 года на сумму 1 201 917 руб. 42 коп. была частично погашена Универсальным передаточным документом № 5739 от 29 декабря 2018 года на сумму 2 527 руб. 07 коп.; Актом № 666 от 28 сентября 2018 года на сумму 46 714 руб. 60 коп., и составила на дату оплаты 25 октября 2018 года 1 152 675 руб. 75коп. (1201917,42-2527,07 - 46714,60 = 1 152 675,75)

Дополнительная задолженность по Акту № 4 от 31 октября 2018 года на сумму 711 726 руб. 32 коп. была погашена Актом № 713 от 31 октября 2018 года на сумму 48 013 руб. 30 коп. и составила на дату оплаты задолженности 25 ноября 2018 года 663 713 руб. 02 коп. (711726,32-48013,30= 663 713,02).

Дополнительная задолженность по Акту № 6 от 30 ноября 2018 года в размере 191 036 руб. 40 коп. была погашена по Акту № 781 от 30 ноября 2018 года на сумму 6 373 руб. 30 коп. и на дату оплаты 25 декабря 2018 года составляла 184 663 руб. 10 коп. (191036,40-6373,30 = 184 663,10).

Дополнительная задолженность по Акту № 8 от 25 декабря 2018 года на сумму 126 380 руб. была погашена по Акту № 796 от 29 декабря 2018 года на сумму 2 173 руб. 70 коп. и на дату оплаты 25 января 2019 года составляла 124 206 руб. 30 коп.(126380,00-2173,70=124 206,30).

Учитывая, что в последующем задолженность погашена Универсальным передаточным документом № 1971 от 09 августа 2019 года на сумму 349 372 руб. 80 кои.; Универсальным передаточным документом № 2297 от 02 сентября 2019 года на сумму 984 898 руб. 80 коп., размер неустойки составляет 77 657 руб. 02 коп.

Принимая вышеизложенное во внимание, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пеней, подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец госпошлину при подаче иска не оплачивал, поскольку судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Госпошлина подлежит взысканию в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостДжоб», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 791 040, 87 руб., пени в размере 77 652,02 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 374 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова