Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А76-21860/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21860/2020
26 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Левый Берег», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 1 178 148 руб. 17 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец) 15.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Левый Берег» (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением № 1 с номерами на поэтажном плане 3, 6-51, расположенным по адресу: <...>, за период с 25.09.2018 по 07.06.2020 в размере 1 178 148 руб. 17 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 85-88).

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 103-105). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации (л.д. 108).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение № 1 с номерами на поэтажном плане 3, 6-51, расположенное по адресу: <...>, расположение – основное (с отдельным входом), площадью 500,40 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Магнитогорск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 74/001/017/2020-61967 от 28.05.2020 (л.д. 69-70).

27.06.2018 от ООО «Левый берег» (ранее ООО «ЖРЭУ № 4) в адрес администрации города Магнитогорска поступило заявление о заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> д 6/1 сроком на 5 лет (л.д. 11).

Согласно ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более 30 календарных дней.

Таким образом, между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и ООО «Левый берег» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 065-18 от 24.07.2018 (далее – договор, л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1. договора на основании ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О конкуренции», арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество –

нежилое помещение № 1 с номерами на поэтажном плане 3, 6-51, расположенное по адресу: <...>, расположение – основное (с отдельным входом), площадью 500,40 кв.м. (далее – имущество), согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости кад. № 74:33:1332001 по состоянию на 05.07.2018.

Цель использования имущества: офис. Изменение цели использования имущества допускается исключительно с согласия арендодателя (п. 1.2. договора).

Имущество передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 7 к договору) состояние передаваемого объекта арендатору известно (п. 1.3. договора).

Как следует из п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 25.07.2018 по 23.08.2018.

Размер арендной платы устанавливается в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).

На основании п. 4.4. договора плата за аренду имущества перечисляется арендатором ежемесячно. За текущий месяц арендная плата должна быть внесена авансом до 1-го числа данного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный срок получателя.

В соответствии с п. 6.6.1. договор прекращается по окончании срока действия договора.

Взаимоотношения сторон, не предусмотренные договором, регулируются действующим законодательством (п. 8.1. договора).

Споры, возникающие между сторонами в период действия договора, разрешаются путем переговоров (п. 8.2. договора).

Если путем переговоров разрешения достичь невозможно, споры передаются на разрешение суда (п. 8.3. договора).

25.07.2018 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 16).

В приложении № 2 к договору сторонами подписан расчет арендной платы (л.д. 17).

От ООО «Левый берег» не поступало заявлений о намерении заключить договор на новый срок, таким образом, договор аренды нежилого помещения № 065-18 от 24.07.2018 считается прекращенным с 24.08.2018.

Согласно разъяснениям ФАС России по применению ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1. Закона о защите конкуренции, не могут быть продлены на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с тем, что после окончания срока действия договора аренды нежилого помещения № 065-18 от 24.07.2018 ООО «Левый берег» не освободило муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, переданное по акту приема-передачи, с 24.08.2018 администрацией г. Челябинска, на стороне ООО «Левый берег» возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование муниципального имущества.

По расчету истца за ответчиком за период с 25.09.2019 по 07.06.2020 образовалось неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в размере 1 178 148 руб. 17 коп. (л.д. 89-91).

13.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 34), ответа на которую не последовало.

25.05.2020 истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 37), ответа на которую также не последовало.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 № 9460/09 по делу № А57-8819/08-116, сумма неосновательного обогащения арендатора, которое возникло за период после расторжения договора аренды, рассчитывается исходя из рыночной стоимости аренды.

На основании отчета от 25.09.2018 № 1512/09/18 об определении рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальным нежилым помещением № 1 с номерами на поэтажном плане 3, 6-51, по адресу: <...>, корп. № 1, размер рыночной арендной платы составляет 59 400 руб. в месяц без учета НДС (л.д. 38-39).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после окончания срока действия отчета об оценке от 25.09.2018 № 1512/08/18 администрацией был заказан новый отчет об оценке рыночной стоимости ежемесячных платежей по арендной плате за пользование муниципальным нежилым помещением.

На основании отчета от 26.07.2019 № 06/19мск/35-юр-21 об оценке рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальным нежилым помещением № 1 с номерами на поэтажном плане 3, 6-51, по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чкалова, д. 6, корпус № 1, размер арендной платы составляет 81 440 руб. 10 коп. в месяц без учета НДС (л.д. 42-44).

После окончания срока действия отчета об оценке от 26.07.2009 № 06/19мск/35-юр-21 администрацией г. Магнитогорска был заказан новый отчет об оценке рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальным нежилым помещением.

На основании отчета от 27.03.2020 № 2120/03/20 об определении рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальным нежилым помещением № 1 с номерами на поэтажном плане 3, 6-51, по адресу: г. Магнитогорск, ул. Чкалова, д. 6, корпус № 1, размер арендной платы составляет 63 800 руб. в месяц без учета НДС (л.д. 40-41).

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за период с 25.09.2019 по 07.06.2020 составило 1 178 148 руб. 17 коп.

Фактическое пользование ООО «Левый берег» муниципальным нежилым помещением подтверждается актами обследования № 100 от 17.10.2019, № 136 от 20.12.2019 (л.д. 52-53), а также платежными поручениями № 1412 от 15.11.2018, № 1413 от 16.11.2018, № 226 от 25.03.2019, № 539 от 03.07.2019, № 28182 от 20.09.2019, № 39083 от 30.12.2019, № 14159 от 18.05.2020 (л.д. 45-51).

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 178 148 руб. 17 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 1 178 148 руб. 17 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 24 781 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере 24 781 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Левый Берег» в пользу истца – Администрации города Магнитогорска сумму неосновательного обогащения в размере 1 178 148 руб. 17 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Левый Берег» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 781 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.