Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А07-20474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. С. Юлаева, 7, тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20474/2018
17 октября 2018 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ю.В.Полтавец, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аренда» о признании АО «Стерлитамакский завод строительных машин» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От должника: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018г.;

От должника: ликвидатор ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Аренда» о признании АО «Стерлитамакский завод строительных машин» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018г. заявление ООО «Аренда» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Стерлитамакский завод строительных машин» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

В обоснование заявления указано на наличие задолженности АО «Стерлитамакский завод строительных машин» перед заявителем в сумме 8 192 033,08 руб., в том числе: 8 178 833,08 руб. основной долг, 13 200 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель должника представила доказательства погашения задолженности, которые приобщены судом к материалам по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Заявитель, ООО «Аренда», в обоснование заявленных требований ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2018 года по делу № А45-28312/2017, которым с АО «Стерлитамакский завод строительных машин» в пользу ООО «Аренда» взыскана предварительная оплата в размере 8179274 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13200 руб., в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2018 года по делу № А45-28312/2017 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, заявителем получен исполнительный лист, в рамках исполнительного производства со счета должника списано 441,16 руб.

В рамках п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Стерлитамакский завод строительных машин» находится в стадии ликвидации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.07.2018 г. АО «Стерлитамакский завод строительных машин» находится в стадии ликвидации, 30.05.2018 г. МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации.

Основной вид экономической деятельности должника – производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидатора не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Особенностью рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица является то обстоятельство, что процедура наблюдения не вводится, что следует из положений статьи 225 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство вводится, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела следует, что послужившая основанием для обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма задолженности полностью погашена должником: платежными поручениями №№ 133 от 19.09.2018 на сумму 3 100 000 руб., 134 от 21.09.2018 на сумму 5 078 833,08 руб., 135 от 24.09.2018 на сумму 13 200 руб. АО «Стерлитамакский завод строительных машин» произведено погашение задолженности перед заявителем по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2018 года по делу № А45-28312/2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования ликвидационной комиссии по решению учредителей, участников или органа юридического лица и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику суд применяет упрощенную процедуру банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, для признания ликвидируемого должника банкротом необходимо установить факт нахождения должника в ликвидации, наличие неисполненных обязательств и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Однако, согласно представленному промежуточному ликвидационному балансу АО «Стерлитамакский завод строительных машин» имущества должника достаточно для расчетов с остальными кредиторами общества (активы – 75106 тыс. руб. при кредиторской задолженности 12076 тыс руб. и заемных средствах – 639 тыс руб.)

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в п.1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

- отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Несоответствие заявления кредитора о признании должника банкротом положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)", учитывая, что должник находится в стадии ликвидации, является основанием для вынесения арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом.

Согласно п.1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Госпошлина подлежит взысканию в данном случае с должника, поскольку частичное погашение задолженности перед заявителем имело место после обращения заявителя в суд.

Руководствуясь ст.ст. 52, 55, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Аренда» о признании АО «Стерлитамакский завод строительных машин» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) отказать.

Взыскать с АО «Стерлитамакский завод строительных машин» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Аренда» в возмещение расходов по государственной пошлине 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Полтавец