Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А08-7875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7875/2020
г. Белгород
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Деловой потенциал" (ИНН <***>; ОГРН1193123023037; ) к ООО "БАЛИ СПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 055 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, удостоверению;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, удостоверению.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловой потенциал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БАЛИ СПА" о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг № 1 от 01.05.2020 за май 2020 года в размере 22 856 руб., за июнь 2020 года в сумме 50 000 руб., задолженности по оплате процентов от чистой прибыли ООО "БАЛИ СПА" за июнь 2020 года, неустойки в сумме 46 199 руб. 04 коп.

Определением суда от 23.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанным истцом консультационных услуг по договору № 1 от 01.05.2020, заключенному между сторонами.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора исполнитель – истец обязуется по поручению заказчика оказать консультационные услуги в сфере маркетинга, наполнение социальных сетей контентом, который предоставляет заказчик; продвижение в социальных сетях; иные услуги, направленные на привлечение дополнительного количества клиентов и как следствие, увеличение прибыли Заказчика от деятельности по адресам: <...> (БудуЛюбитьБуду) и <...> (БАЛИ СПА).

В соответствии с п. 1.3 договора отчет исполнителя о выполненной работе ежемесячно формируется и направляется заказчику посредством электронной почты.

Платежным поручением № 165 от 16.06.2020 ответчик перечислил истцу 50 000 руб. за консалтинговые услуги по счету № 28 от 20.05.2020 за май 2020 года.

02.07.2020 истец направил на электронную почту ответчика отчет об оказанных услугах за май- июнь 2020.

В претензиях от 29.06.2020 и 24.07.2020 истец потребовал у ответчика оплатить услуги за июнь 2020 года и переменную часть за май 2020 года.

Не исполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор путем обмена сканированными текстами договора по электронной почте.

При этом, истец при подаче иска представил договор оказания консультационных услуг № 1 от 01.05.2020 на 4 листах, подписанный директором ответчика на каждой странице.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 3.1 договора, согласно которому вознаграждение исполнителя за оказание услуг производится в форме ежемесячных выплат в следующем порядке: 50 000 рублей и в процентах от финансовых показателей Заказчика (от чистой прибыли) в размерах: 10% от 0 млн. руб. до 0,25 млн. руб.; 15% от 0,25 млн. руб. до 0,5 млн. руб.; 20% от 0,5 млн. руб. до 1 млн. руб.; 25 % от 1 млн. руб. и более.

Кроме того, истец указывает, что согласно п.2.2.4 договора заказчик обязан не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить исполнителю заверенную копию оборотно-сальдовой ведомости, или иной документ, подтверждающий обороты заказчика за истекший месяц, в целях контроля качества оказания услуг исполнителем.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что текст договора получен от истца по электронной почте в том виде, в котором представлен самим истцом в материалы дела на 4 листах (л.д. 19 - 22).

Договор, содержащий пункты 3.1 и 2.2.4, на которые ссылается истец, ответчик не получал, не согласовывал и не подписывал.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Как указывает представитель ответчика, стоимость услуг согласована сторонами устно в размере 50 000 руб. в месяц и оплачена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору в редакции истца (п. 3.1) сторонами не согласована и у истца не имеется оснований требовать дополнительную оплату в процентах от финансовых показателей ответчика (от чистой прибыли).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, ходатайство истца об истребовании у ответчика оборотно-сальдовой ведомости и выписки из банка судом отклонено, поскольку противоречит принципу состязательности сторон и не имеет отношения к предмету спора.

Вместе с тем, согласно п. 1.3 договора исполнитель обязан ежемесячно формировать отчет о выполненной работе и направлять его заказчику посредством электронной почты.

05.06.2020 ответчик перечислил на карту директора истца аванс в размере 10 000 руб.

Платежным поручением № 165 от 16.06.2020 ответчик перечислил истцу 50 000 руб. за консалтинговые услуги по счету № 28 от 20.05.2020 за май 2020 года.

Однако истец в нарушение своих обязательств направил ответчику единый отчет об оказанных услугах за май – июнь 2020 года только 21.06.2020.

Как указывает ответчик, большая часть указанных в акте услуг ответчику истцом не поручалась к выполнению и с ответчиком не согласовывалась, а список по задачам на страницах 9 – 10 отчета вообще не относится к предмету договора.

Доказательств обратного истцом также не представлено.

Кроме того, в связи с нарушением истцом условий договора, несанкционированной сменой паролей, не представлением бухгалтерской отчетности 30.06.2020 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора (л.д. 111).

При этом, в соответствии с Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 деятельность спа-салонов возобновилась с 13.06.2020.

Доказательств оказания услуг после 13.06.2020 истцом не представлено.

Поскольку в нарушение условий договора истцом оформлен единый отчет за май – июнь 2020 года, по которому невозможно определить объем услуг, оказанных в мае и в июне и согласованных с ответчиком, учитывая произведенную истцом оплату по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств согласования с ответчиком перечня оказанных услуг и их оказания на заявленную сумму истцом не представлено.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.