Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А06-11302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11302/2022
г. Астрахань
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 985 491 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 203 488 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2022г., паспорт; после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2022г., паспорт.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2022г., паспорт.; после перерыва: ФИО5, представитель по доверенности от 26.10.2022г., паспорт.




Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 985 491 руб. 79 коп. и неустойки в сумме 203 488 руб. 53 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении суммы основного долга до 2 080 305 руб. 43 коп. и неустойки до 207 481 руб.56 коп.

Судом увеличение иска принято.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 февраля 2023г. до 13.45 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца представил справочный расчет пени.

Судом расчет приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв на иск.

Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, не согласен с расчетом пени, так как истцом при расчете пени не учтен мораторий, действующий с 01 апреля по 01 октября 2022 г., просит суд принять расчет пени, произведенный ответчиком в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» (арендодатель) и Акционерным обществом "Астраханское судостроительное производственное объединение" (арендатор) 09 ноября 2021г. заключен договор аренды земельного участка № 427/2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 115058 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:030404:280, находящийся по адресу: <...>. ФИО6, 60, вид разрешенного использования: эксплуатация производственных зданий.

Договор заключен на срок с 09.06.2017г. по 10.04.2032г.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, указанный в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет ежемесячно в размере по 1/10 от общей годовой суммы арендной платы до 15 числа соответствующего месяца текущего года путем перечисления на счет.

Согласно разделу 8 договора, размер арендной платы за землю за 2017г. составляет 664 952 руб. 24 коп.

Арендатор осуществляет перерасчет размера арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, установленным органом местного самоуправления.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке 07.12.2017г.

АО «АСПО» 30.10.2018г. уведомило администрацию о том, что в границах арендуемого по договору аренды от 25.08.2017г. № 427/2017 земельного участка расположен объект недвижимости литер 23 площадью 1 850,1 кв.м., который по договору купли-продажи перешел от АО «АСПО» в собственность к ООО «Гостиничный комплекс «Золотой Затон».

Между сторонами подписан 04.06.2018г. акт приема-передачи по договору купли-продажи №1 от 04.05.2018г.

Далее данный объект недвижимости 18.06.2014г. перешел в собственность к ООО «Набережная Золотого затона», 20.10.2017г. перешел в собственность к ООО «Гостиничный комплекс «Золотой Затон», с 03.07.2018г. права на данный объект перешли к ООО «Железяка».

В соответствии с распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 21.11.2019г. № р-10-02-3500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду ООО «Железяка» земельного участка по ул. Адм. ФИО6, 60 в Советском районе в целях размещения объекта тяжелой промышленности» утверждена схема земельного участка площадью 3 339 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 30:12:030404:280. Данному земельному участку 27.01.2020г. присвоен кадастровый номер 30:12:030404:468.

Следовательно, с 27.01.2020г. площадь земельного участка, используемая ответчиком, составляет 111 719 кв.м.

Согласно исковому заявлению ответчик не исполнил свои обязательства по договору, арендную плату за период с 15.02.2021г. по 15.09.2022г. в сумме 2 080 305 руб. 43 коп. не оплатил.

Истцом 03.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 15.02.2021г. по 15.09.2022г. составляет 2 080 305 руб. 43 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Представитель ответчик сумму основного долга не оспаривает.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка № 427/2017 в сумме 2 080 305 руб. 43 коп. за период с 15.02.2021 г. по 15.09.2022 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 207 481 руб. 56 коп. за период с 15.02.2021г. по 27.09.2022г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в бюджет ежемесячно в размере по 1/10 от общей годовой суммы арендной платы до 15 числа соответствующего месяца текущего года путем перечисления на счет.

Проверив расчеты пени, суд считает, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворении за период с 15.02.2021г. г. по 31.03.2022г. в сумме 95 129 руб. 67 коп.

Требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 г. по 27.09.2022 является необоснованным, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и 02.10.2022 г.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" в пользу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате в сумме 2 080 305 руб. 43 коп. и неустойку в сумме 95 129 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 748 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко