Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А44-7342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7342/2022



01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173021, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 40, помещ. 1)

к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, дом 4)

о признании незаконным решения,

третьи лица:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера а).

общество с ограниченной ответственностью «Проектирование и Строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 28а, офис 225).

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2023,,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2023,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-М» (далее - истец, Общество, ООО «Строй-М») обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, Учреждение, МКУ «УКС») с исковым заявлением о признании незаконным решения от 09.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0350300011822000149 от 28.06.2022 на выполнение работ по строительству участка дороги к социальным объектам от ул. Щусева до ул. Вересова в границах красных линий Колмовской набережной в квартале 239 Великого Новгорода, заключенного между МКУ «УКС» и ООО «Строй-М».

Определением от 20.12.2022 исковое заявление ООО «Строй-М» принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2023.

Определением от 16.01.2023 предварительное судебное заседание отложено по причине болезни судьи на 06.02.2023.

Определением от 06.02.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 13.03.2023.

Определением от 13.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.04.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Новгородской, Псковской областях и общество с ограниченной ответственностью «Проектирование и Строительство».

Судебное заседание неоднократно откладывалось, последнее заседание назначено на 22.05.2023.

В судебном заседании 22.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.05.2023. Информация о перерыве размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительным пояснениям (Т.1 л.д. 4-7, Т.2 л.д. 57-58).

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (Т.2 л.д. 6-7), представил справку о выполненных и принятых работах по объекту, письмо от 09.11.2022 №1628 адресованное ПАО «Ростелеком» о продлении срока действия ранее действующих технических условий и предоставлении для разработки проектного решения, исполнительной съёмки проложенных сетей связи.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав прения, арбитражный суд, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов, 28.06.2022 между МКУ «УКС» (Заказчик) и ООО «Строй-М» (Подрядчик) на основании протокола определения подрядчика заключен муниципальный контракт №0350300011822000149 (далее – контракт), предметом контракта является, выполнение работ по строительству участка дороги к социальным объекта от ул. Щусева до ул. Вересова в границах красных линий Колмовской набережной в квартале 239 Великого Новгорода (Т1. л.д. 9-43).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией (приложение №1 к контракту), календарным график производства подрядных работ (Приложение №3), актом приема-передачи (Приложение №4), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы (при условии их надлежащего выполнения) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.2 контракта: в соответствии с графиком выполнения работ по объекту (Приложение №3 к контракту), разработанному Подрядчиком и предъявленного Заказчику на согласование. Начало выполнения работ: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ: 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.2.3 контракта датой приемки выполненных работ по контракту является дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Указанный документ подписывается сторонами после завершения всех работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией на объект и их приемки в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 43 647 560,00 руб. в том числе НДС 20% 8 272 593,33 руб. (пункт 4.1 контракта).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством для соответствующего вида обязательств.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 16.2 контракта).

Судом установлено, что 25.10.2022 при производстве строительных работ по контракту подрядчиком, при разработке грунта, разрушена телефонная канализация, оборваны кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», о чем сотрудниками ПАО «Ростелеком» 25.10.2022 составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи в РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578», в соответствии с которым, работы в охранной зоне магистральной/внутризоновой/местной линии связи запрещены до получения письменного согласия ПАО «Ростелеком» (Т.1 л.д. 46-47).

При этом в проектной документации, выданной Заказчиком Подрядчику для производства работ, данные сети отсутствовали.

По данному факту, Общество, в соответствии с пунктом 5.2.3 контракта, направило в адрес Учреждения письма № 112 от 26.10.2022, №120 от 15.11.2022 и №126 от 01.12.2022, с запросами об уточнении проектного решения по сохранению или выносу участка сети, расположенного под проезжей частью (Т.1 л.д. 53-55).

Письмом от 08.12.2022 №132 Общество обратилось к Учреждению с предложением перенести сроки выполнения работ, поскольку решения по выявленной сети не принято, а также в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий (Т.1 л.д. 48-50).

Ответы по вышеуказанным обращениям Общества в адрес последнего от Учреждения не поступили.

Вместе с тем, письмом от 09.12.2022 №1741 Учреждение уведомило Общество о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке (Т.1 л.д. 134-135)

По факту получения уведомления об одностороннем отказе от контракта, Общество направило в адрес Учреждения письмо от 13.12.2022 №135 с просьбой отменить принятое Учреждением решение об одностороннем отказе от контракта, ввиду отсутствия вины Общества в просрочке исполнения контракта и наличии обстоятельств не зависящих от подрядчика.

Поскольку Учреждением принятое им решение об одностороннем отказе от спорного контракта не отменено, Общество, ссылаясь на незаконность действий Учреждения по расторжению спорного контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении данного права сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Данное условие предусмотрено также и пунктами 16.1,16.2 спорного контракта.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основанием для отказа Учреждения от исполнения контракта, в решении от 09.12.2022 указано нарушение Обществом срока окончания выполнения работ в соответствии с графиком работ по объекту (Приложение № 3) и пунктом 2.2 контракта.

Также указано что, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения сведений, поступивших от МКУ «УКС» об одностороннем отказе заказчика от спорного контракту Управлением Федеральной антимонопольной службы 30.12.2022 (резолютивная часть от 28.12.2022) №РНП-53-59 вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Строй-М», об одностороннем отказе заказчика от спорного контракта, сроком на два года (Т.2 л.д. 8-12).

Действительно Учреждением в адрес Общества направлялись письма о существенном нарушении сроков производств работ по спорному контракту. Также имело место расторжение спорного контракта в одностороннем порядке 21.09.2022 решение №1429, которое в последующем было отозвано Учреждением 30.09.2022 исх. №1475 (Т.2 л.д. 14-20).

В последующем, Учреждением 16.11.2022 №1657 в адрес Общества направлено письмо №1657 о низких темпах производства, 05.12.2022 проведен осмотр спорного объекта и составлен акт осмотра, 08.12.2022 исх.№1736 акт направлен Обществу для подписания, а 09.12.2022, принято решение об одностороннем отказе от контракта (Т.2 л.д. 23-29)

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что проектная документация не содержала сведений о наличии каналов телефонной связи и кабелей связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком», согласование на производство работ с техническими условиями, выданными ПАО «Ростелеком» также отсутствовало (Т.2 л.д. 30-31).

Как уже было указано выше, Общество, 26.10.2022 обратилось к Учреждению с письмом о разъяснении ситуации по факту наличия указанных каналов связи и кабелей связи, принадлежащих ПАО «Ростелеком» с указанием на запрет производства работ.

Кроме того, 14.12.2022, ПАО «Ростелеком» также уведомило Учреждение о принятии мер по недопущению проведения земляных работ без согласования с ПАО «Ростелеком» (Т.2 л.д. 35-36).

Из письма Учреждения от 20.12.2022 №1790 на письмо Общества от 08.12.2022, следует, что Обществом ввиду отсутствия согласования на производство земляных работ с ПАО «Ростелеком» письмом от 15.11.2022 №120 было сообщено о приостановке производства работ на объекте, при этом Учреждение ссылается на то, что к письму акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи в РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578» не был приложен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Учреждение 17.11.2022 получило Технические Условия №01/17/3278/22 на вынос и переустройство сооружений связи ПАО «Ростелеком», попадающих в границы строительства спорного объекта рег. № 01/17/3278/22 от 16.11.2022 (Т.2 л.д. 37-42, 72-77). Данный факт представителем Учреждения в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Письмо Учреждения от 09.11.2022 №1628, адресованное ПАО «Ростелеком» о продлении срока действия ранее действующих технических условий и предоставлении для разработки проектного решения, исполнительной съёмки проложенных сетей связи, свидетельствует о том, что Учреждение знало об обстоятельствах, препятствующих производству работ Обществом без соответствующего согласования с ПАО «Ростелеком».

Получив от ПАО «Ростелеком» технические условия, Учреждение, в свою очередь их Обществу для продолжения производства работ не передало, а приняло меры для расторжения спорного контракта, при этом о наличии Технических условий Общество узнало при рассмотрении сведений об одностороннем отказе от контракта Управлением Федеральной антимонопольной службы. При этом, в связи с отказом от контракта, технические условия ПАО «Ростелеком» на вынос спорных сетей связи. Учреждением Обществу не передавались.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит в выводу об отсутствии у Учреждения законных оснований для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке ввиду нарушения сроков производства работ, а также об отсутствии со стороны Общества вины в нарушении сроков производства работ ввиду запрета в период, начиная с 25.10.2022, поскольку с указанного времени производство работ Обществом приостановлено, с надлежащим уведомлением Учреждения об обстоятельствах препятствующих их выполнению.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера составляет 6000,00 руб.

При обращении в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 №944.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать решение муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0350300011822000149 от 28.06.2022 на выполнение работ по строительству участка дороги к социальным объектам от ул. Щусева до ул. Вересова в границах красных линий Колмовской набережной в квартале 239 Великого Новгорода, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), незаконным.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова