Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-67306/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67306/2022
08 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33380/2022) акционерного общества «Петербугская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу № А56-67306/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску акционерного общества «Петербугская сбытовая Компания»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Кронштадтец»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Кронштадтец» (далее – ответчик, СНТ «Кронштадтец») о взыскании 42 282 руб. 40 коп. задолженности по договору №47160000160395 от 01.01.2007 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, 419 руб. 38 коп. неустойки за периоды с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 26.05.2022 по 03.06.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 282 руб. 40 коп. задолженности, 340 руб. 27 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на задолженность за апрель 2022 года, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие оснований для применения моратория на начисление неустойки на задолженность, возникшую после введения моратория в период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Кронштадтец» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 47160000160395, по условиям которого истец обязуется подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47160000160395, ввиду чего признал право истца на взыскание задолженности и неустойки по состоянию на 31.03.2022. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за последующий период, суд применил мораторий на начисление неустойки, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой истцом части, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 указанного постановления в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, буквальное толкование названных положений свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

С учетом изложенного, неустойка в размере 79, 31 руб., начисленная за период с 26.05.2022 по 03.06.2022 на задолженность за поставку электрической энергии в апреле 2022 года, правомерно заявлена истцом, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9, 5% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Оснований для применения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», вступившего в силу с момента его опубликования (23.09.2022) и не действовавшего на дату принятия обжалуемого решения не имеется.

При расчете общей суммы неустойки истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку сложение сумм 297, 88 руб., 42,39 руб. и 79,31 руб. составляет 419 руб. 58 коп, а не 419 руб. 38 коп., как заявлено истцом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу № А56-67306/2022 в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Кронштадтец» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 42 282 руб. 40 коп. задолженности, 419 руб. 58 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 26.05.2022 по 03.06.2022, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская