Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А28-2931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-2931/2024

06 марта 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А28-2931/2024

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратура Кировской области,

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кировской области (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2024 заявление удовлетворено, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения. По его мнению, доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, Управлением не представлено. Назначенное наказание является чрезмерным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Прокуратура отзыв не представила.

Управление и Прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022 по делу № А28-3852/2021 в отношении ООО «Источник» (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2023 (резолютивная часть объявлена 13.04.2023) по делу № А28-3852/2021 в отношении ООО «Источник» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Управление из Прокуратуры Мурашинского района Кировской области поступили материалы проверки в отношении ФИО1

При ознакомлении с материалами Прокуратуры Мурашинского района Кировской области, с отзывом арбитражного управляющего и документами, приложенными к нему, с общедоступными сведениями, размещенными в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а также с материалами дела о банкротстве, в ходе проведения административного расследования Управление обнаружено нарушение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении; пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (несвоевременное предъявление платежных поручений к расчетному счету) в процедуре конкурсного производства должника, а также в непредъявлении (предъявлении не в полном размере) платежных поручений на выплату заработной платы работникам должника; пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в размещении в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения должника с нарушением установленного законом срока.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управление установило, что решением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2023 по делу № А28-14541/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное решение не обжалова- лось.

Управления составило в отношении ФИО1 протокол от 05.03.2024 № 00134324 об административном правонарушении, в котором допущенные конкурсным управляющим нарушения квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о банкротстве, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление и привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено неисполнение ФИО1 данной обязанности.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у нее на момент открытия конкурсного производства информации о работниках должника отклонен судами как не соответствующий следующим материалам дела: справке о штатной численности организации от 27.10.2022, протоколу собрания работников, бывших работников должника от 01.03.2023, отчету временного управляющего должника от 06.03.2023, анализу финансового состояния должника от 15.03.2023, письму МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области от 17.10.2022 (с приложениями на 11 листах) о составе сводного исполнительного производства в отношении ООО «Источник».

Увольнение 31.05.2023 работников должника путем перевода в ООО «Аква сервис» по заявлениям самих работников действительно не исключает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению работников о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Из материалов дела не усматривается, что на момент истечения месяца с даты введения конкурсного производства ФИО1 была проинформирована работниками об их намерении перевестись на постоянную работу к другому работодателю.

Кроме того, последующий перевод работников в другую организацию в отсутствие надлежащего уведомления о предстоящем увольнении не свидетельствует о соблюдении трудовых прав работников, поскольку им не предоставлена возможность увольнения с сохранением гарантий, предусмотренных ТК РФ в случае увольнения в связи с ликвидацией организации.

Также в материалы дела не представлены доказательства принятия конкурсным управляющим решения о сохранении в штате работников с целью выполнение должником социально значимой функции – поставки коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В абзаце 9 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36) разъяснено, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 06.12.2023 должник имеет открытый в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет, на который за период с 13.04.2023 по 06.12.2023 поступили денежные средства в размере 531 534 рубля 31 копейка.

В отчете от 06.12.2023 указаны сведения о задолженности по текущим платежам: текущие платежи первой очереди: 146 081 рубль 74 копейки – вознаграждение конкурсного

управляющего за период с 01.07.2023 по 30.11.2023, 3677 рублей 04 копейки – возмещение почтовых расходов, публикации в ЕФРСБ за период с 22.06.2023 по 04.09.2023; текущие платежи второй очереди: 937 451 рубль 57 копеек – задолженность по заработной плате работникам организации.

В период с 13.04.2023 по 23.05.2023 конкурсным управляющим не предъявлялись платежные поручения на погашение задолженности по текущим платежам при наличии задолженности по второй очереди текущих платежей (заработная плата) к расчетному счету должника.

Отчетом конкурсного управляющего от 06.12.2023, выпиской о движении денежных средств должника по расчетному счету за период с 13.04.2023 по 24.05.2023 подтверждается списание денежных средств по четвертой очереди текущих платежей, а именно: в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в общей сумме 161 949 рублей 92 копейки, а также списание денежных средств на погашение задолженности, относящейся к пятой очереди текущих платежей, в пользу ФНС России (пени, штрафы, недоимки) в общей сумме 10 696 рублей 53 копейки.

Общая сумма списанных денежных средств на погашение задолженности четвертой и пятой очередей в период конкурсного производства (с 13.04.2023 по 23.05.2023) составила 172 676 рублей 45 копеек.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждено нарушение ФИО1 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что в момент перечисления денежных средств АО «Энергосбыт Плюс» и ФНС России конкурсный управляющий не имела возможности выставить платежные поручения связи с отсутствием информации о задолженности по текущим платежам, реквизитов для перечисления, отклонен судами, так как сведения о наличии непогашенной задолженности по заработной плате были отражены еще в отчете временного управляющего от 06.03.2023 (страница 2 отчета).

Кроме того, ФИО1 являлась временным управляющим должника в процедуре наблюдения с 29.09.2022 и имела возможность получить требуемые сведения и данные в отношении работников должника, реквизиты для перечисления заработной платы.

Между тем в карточке дела № А28-3852/2021 не содержится сведений об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлениями об истребовании у руководителя должника документов, необходимых для надлежащего исполнения обязанностей, а направление запроса в адрес бывшего руководителя должника 18.09.2023 и в службу судебных приставов 18.10.2023, то есть спустя 5-6 месяцев с момента признания должника банкротом, не свидетельствует о принятии ответчиком исчерпывающих и своевременных мер, которые должен принять конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Ссылки ФИО1 на отсутствие сведений об обращениях работников с исками в суд о взыскании заработной платы, претензионных писем в адрес конкурсного управляющего по вопросу о выплате заработной платы противоречат разъяснениям, данным в абзаце 9 пункта 3 Постановления № 36. Обязанность выплачивать работнику заработную плату с учетом установленной законом очередности текущих платежей в рамках дела о банкротстве, вопреки мнению ответчика, не носит заявительный характер.

Довод арбитражного управляющего о том, что денежные средства в размере 172 676 рублей 45 копеек причитались самому арбитражному управляющему в качестве вознаграждения временного управляющего и возмещения судебных расходов, не может быть принят во внимание, так как не свидетельствует о соблюдении требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Судами установлено и материалами дела подтверждено нарушение ФИО1 десятидневного срока опубликования отчета о результатах процедуры наблюдения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2023 по делу № А2814541/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.02.2023.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой наказанию в период с 28.02.2023 по 28.02.2024.

Вмененные нарушения допущены ею в период, в который она считалась подвергнутой административному наказанию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А28-2931/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Домрачева

Судьи И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова