Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А76-10521/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10521/2024
24 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2024 года. Решение в полном объеме составлено 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» о взыскании 22 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – заявитель, фонд) 08.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» (далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком (в лице конкурного управляющего) представлен отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования в части оставлены без рассмотрения, в остальной части удовлетворены частично.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 29.04.2021 № 138п подведомственные территориальные органы ПФР реорганизованы в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Основным правовым последствием реорганизации является переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к другому лицу (вновь созданному или существующему) в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (ч. 2 ст. 212 АПК РФ).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 213 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Положениями Закона № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Кроме того, в силу п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с положениями ст.ст. 5 и 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 настоящей статьи, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В положениях Закона № 27-ФЗ установлены специальные нормы, регулирующие порядок судебного взыскания рассматриваемых санкций (абз.абз. 18-20 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

В частности, в силу этих нормативных положений орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате

финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

1. Штраф на сумму 5 500 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа послужило представление недостоверных сведений о работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-Стаж) за 2021 год.

По данным фактам фондом составлены акты от 08.08.2022 и от 05.10.2023, а также вынесены решения от 20.09.2022 и от 17.11.2023, о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафов в общей сумме 5 500 руб.

На основании указанных решений фондом выставлены требования от 21.10.2022 и от 12.12.2023, об уплате финансовых санкций, сроком исполнения в течение 10 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Факт совершения правонарушения установлен фондом и не оспаривается обществом.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации вынесено в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, а потому арбитражный суд приходит к выводу о правомерности привлечения к ответственности.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, ответчик полагает пропущенным со стороны фонда срок на обращение в арбитражный суд за взысканием рассматриваемых финансовых санкций.

Однако, как указано выше, в положениях Закона № 27-ФЗ установлены специальные нормы, регулирующие порядок судебного взыскания рассматриваемых санкций (абз.абз. 18-20 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

В частности, в силу этих нормативных положений, в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом, отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании накопленной задолженности свыше 3 000 руб. в части ранних требований (то есть требований до 3 000 руб.), в ситуации, когда фондом объективно не могли быть соблюдены совокупные сроки на проведение процедуры привлечения к ответственности по каждому такому раннему требованию (по причине размеров штрафов до 3 000 руб.), но при этом не нарушен 6-месячный срок на обращение в суд по последнему требованию (с учетом которого сумма задолженности превысила 3 000 руб.), равно как и 3-х летний срок по самому раннему требованию, по мотиву пропуска

сроков недопустим. Нарушение фондом процедурных сроков привлечения страхователей к ответственности по требованиям об уплате финансовых санкций, когда сумма задолженности еще не превышает 3 000 руб., само по себе не влечет невозможность взыскания накопленной задолженности в указанной части.

В данном случае, сумма заявленных требований по отчетности за 2021 год превысила 3 000 руб. с вынесением требования от 12.12.2023 (ранее вынесенное требование от 21.10.2022 выставлено на сумму 1 500 руб., а потому сумма штрафа не превышала 3 000 руб.).

Соответственно, срок на обращение в арбитражный суд за взысканием рассматриваемых финансовых санкций истекал 12.06.2024 (12.12.2023 + 6 месяцев).

Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 29.03.2024.

Таким образом, срок на судебное взыскание рассматриваемых финансовых санкций по состоянию на момент обращения фонда в арбитражный суд не истек.

Иное толкование ответчиком норм действующего законодательства признается арбитражным судом ошибочным, а потому не может быть принято во внимание.

Вместе с тем, общество сослалось на необходимость применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа, примененного фондом.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств приведены следующие:

- признание факта совершения правонарушения, - признание вины в совершении правонарушения, - правонарушение устранено, - отсутствие умысла, - отсутствие последствий для бюджета.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

Вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен к судейскому усмотрению.

При применении указанной ответственности размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера штрафа до определенного размера при наличии смягчающих ответственность обстоятельств осуществляется по усмотрению суда.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, не устанавливает пределов, до которых возможно снижение размера штрафа.

Помимо изложенного, арбитражный суд вправе в самостоятельном порядке определить, какие именно обстоятельства, с его точки зрения, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае, размер штрафа определенный фондом не отвечает указанным принципам назначения наказания и подлежит снижению в 5 раз (до суммы 1 100 руб.), учитывая: признание факта совершения правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, правонарушение устранено, отсутствие умысла, отсутствие последствий для бюджета.

Дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Отсутствие в Законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции заявителя и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 по делу № А76-33984/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу № А76-33984/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об

уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000 и от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426, п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2941/12, квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

При этом, законом не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности (либо дата вынесения контролирующим органом акта или решения о привлечении к ответственности).

При ином подходе, признание штрафа текущим платежом, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов, нарушает принцип очередности погашения требований кредиторов, так как в этом случае штрафы погашаются ранее основной задолженности, что недопустимо.

В данном случае, правонарушение по отчетности за 2021 год совершено обществом при ее представлении (12.01.2022), а потому после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (01.11.2021).

Соответственно, требования в указанной части подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению на сумму 1 100 руб.

2. Штраф на сумму 16 500 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа послужило представление недостоверных сведений о работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-М и СЗВ-Стаж) за февраль 2020 года и за 2020 год.

По данным фактам фондом составлены акты от 11.06.2021, от 05.10.2023, от 29.05.2020, а также вынесены решения от 16.07.2021, от 17.11.2023, от 02.07.2020, о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 16 500 руб.

На основании указанных решений фондом выставлены требования от 16.08.2021, 12.12.2023, 30.07.2020, сроком исполнения в течение 10 календарных дней.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 по делу № А76-33984/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу № А76-33984/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 следует, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000 и от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426, п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2941/12, квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

При этом, законом не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности (либо дата вынесения контролирующим органом акта или решения о привлечении к ответственности).

В данном случае, правонарушение по отчетности за февраль 2020 года и за 2020 год совершено обществом при ее представлении (16.03.2020 и 01.03.2021) , а потому до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (01.11.2021).

При этом обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением последовало (29.03.2024) после введении в отношении ответчика процедуры конкурсного производства (13.03.2021).

То обстоятельство, что проверка отчетности общества проводилась фондом значительно позднее после ее представления (уведомления от 21.03.2022, от 06.02.2023, акты от 11.06.2021, от 05.10.2023, от 29.05.2020, решения от 16.07.2021, от 17.11.2023, от 02.07.2020, требования от 16.08.2021, 12.12.2023, 30.07.2020) не является основанием

для вывода о квалификации допущенного обществом нарушения в качестве длящегося, поскольку невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному законом сроку (в данном случае – обязанность по представлению достоверных сведений за февраль 2020 года и за 2020 год установлена законом к сроку не позднее 15.03.2020 и 01.03.2021) свидетельствует об отсутствии признаков длящегося нарушения.

Таким образом, заявленное требование в указанной части не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установив в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления в указанной части без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области финансовые санкции в размере 1 100 руб.

Требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройэнерго» о взыскании финансовых санкций в размере 16 500 руб. оставить без рассмотрения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Свечников