Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А66-5666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-5666/2022
г.Тверь
09 марта 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к некоммерческому партнерству по содействию в управлении недвижимостью «Союз собственников Московская 82», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2009,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, акционерное общество «Тверьгорэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.02.2022,

о взыскании 319 704,91 руб.,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Союз собственников Московская, 82», Тверская область, г.Тверь, о взыскании 319 704,91 руб., в том числе: 270 994,30 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6900011390 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 48 710,61 руб. законной неустойки за период с 19.08.2021 по 19.04.2022, законной неустойки, начиная с 20.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 29 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004.

Определением от 29 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 275 969,86 руб., в том числе: 236 859,77 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6900011390 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 39 110,09 руб. законной неустойки за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, законной неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 12 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 275 527,08 руб., в том числе: 236 859,77 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6900011390 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 38 667,31 руб. законной неустойки за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 12.10.2022, взыскании законной неустойки, начиная с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тверьгорэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.02.2022.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку они не противоречат статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Указал на предоставление информационного расчета с учетом сведений публичного акционерного общества «Россети Центр» на сумму 93 049,25 руб.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал ранее озвученные доводы. Пояснил, что показания прибора учета передавались своевременно, просил истца произвести перерасчет, но это не было сделано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №696900011390, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание, которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2).

В период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которую ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №696900011390 и статей 307, 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2020 года по делу №А66-12998/2019 установлено, что в соответствии с актом от 15.02.2018 №69 00136942 у ответчика произведена замена прибор учета меркурий 230 №02669450 на прибор учета меркурий 230 №29882478, начальные показания данного прибора учета - 0 кВтч, при этом было указано, что прибор учета меркурий 230 №29882478 не допущен в эксплуатацию, поскольку истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока. Ответчику предложено до 15.03.2018 заменить трансформаторы тока и подать заявку на опломбирование и проверку прибора учета. Согласно акту инструментальной проверки от 29.06.2018 №69 00137381 прибор учета меркурий 230 №29882478 был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного; на момент проведения проверки и допуска прибора учета №29882478 контрольные показания составили - 01335, прибор учета имеет коэффициент 40. С 29.06.2018 расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по прибору учета меркурий 230 №29882478. В решении так же отражены показания прибора учета на конец каждого периода, сведения об объеме потребления. Решение вступило в законную силу. Установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2020 года по делу №А66-12998/2019 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком в материалы дела №А66-5666/2022 сведения о показаниях приборов учета, содержащиеся в выписке из журнала снятия помесячных показаний, соответствуют показаниям, зафиксированным в табличной части по делу №А66-12998/2019 на начало спорного периода. В выписке из журнала снятия помесячных показаний так же содержатся сведения о показаниях приборов учета за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

У сторон имеются разногласия в отношении расчета за декабрь 2018 года.

Публичным акционерным обществом «Россети Центр» представлены Ведомости электропотребления за декабрь 2018 года и январь 2019 года, согласно которым объем потребления за декабрь 2018 года составляет 1 кВт/ч. При этом, согласно акту от 20.01.2019 №МА 2001/1 у ответчика произведена замена прибора учета и допуск (ввод) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии меркурий 230 АМ-03 №35423886. В акте указаны конечные показания прибора учета №112064 - 35462,4 (аналогичные данные на конец периода отражены в ведомости электропотребления публичного акционерного общества «Россети Центр» за январь 2019 года).

Оснований полагать, что представленные ответчиком сведения о показаниях приборов учета, информация, содержащаяся в ведомостях электропотребления публичного акционерного общества «Россети Центр» недостоверны, не имеется.

Сведения о показаниях приборов учета, представленные ответчиком и публичным акционерным обществом «Россети Центр» учтены истцом в информационном расчете, согласно которому стоимость потребленной электрической энергии за спорный период с учетом корректировок составляет 354 295,04 руб. Ответчиком оплачена 261 245,79 руб. Задолженность составляет 93 049,25 руб.

Надлежащих документов, подтверждающих факт наличия задолженности в большем размере истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения суммы долга в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При вышеперечисленных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 93 049,25 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 38 667,31 руб. законной неустойки за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 12.10.2022.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете неустойки истцом не учтено, что законная неустойка начисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга или части долга. Поэтому неустойка в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 14 134,53 руб. должна быть начислена исходя из ставки 9,5% за весь период просрочки; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 30 000 руб. - исходя из ставки 8% за весь период просрочки; в связи с несвоевременной оплатой долга в сумме 93 049,25 руб. - исходя из ставки 7,5% за весь период просрочки.

По расчету суда законная неустойка за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 составляет 18 556,40 руб., за период со 02.10.2022 по 12.10.2022 - 590,50 руб.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 18 556,40 руб. за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, в размере 590,50 руб. за период со 02.10.2022 по 12.10.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашения части задолженности после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию в управлении недвижимостью «Союз собственников Московская 82», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2009, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 93 049,25 руб. задолженности, 18 556,40 руб. законной неустойки, 590,50 руб. законной неустойки, а так же 4 344,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 201 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита