Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А33-15742/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 августа 2024 года


Дело № А33-15742/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «07» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (далее – истец, ООО «МСК Юго-Запад», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (далее – ответчик, ООО «КСК», заказчик) о взыскании 424 800 руб. долга по договору от 15.09.2023 на оказание услуг по транспортированию (автоуслуги) и захоронению НКО, 10 620 руб. пени.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку объективных препятствий рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не указано. Копия определения о принятии иска к производству суда ответчиком получена в дату, позволяющую сформировать позицию по делу, ознакомиться с материалами дела, проверить расчеты, запросить недостающие ответчику документы у истца, представить предметные, а не абстрактные возражения. Все документы по делу размещены в картотеке арбитражных дел. Упрощенное производство является таким же судебным процессом, как и производство в общем порядке, т.е. возможности сторон по проверке доказательств и представлению в дело пояснений/возражений не ограничены видом производства, стороны обладают одинаковым объемом процессуальных прав и обязанностей.

Само по себе представление документов в материалы дела, рассматриваемого в упрощённом порядке, иным способом, помимо их размещения в картотеке арбитражных дел (нарочно, посредствам почтовых отправлений и т.п.), при своевременном их размещении в системе КАД, не является основанием для перехода судом рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение исковых требований в рамках упрощенного производства подразумевает такой документооборот.

24.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (24.07.2023).

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МСК Юго-Запад» и ООО «КСК» заключен договор от 15.09.2023 на оказание услуг по транспортированию (автоуслуги) и захоронению НКО (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по вывозу специализированным автотранспортом и захоронению твердых отходов IV класса опасности, не относящихся к коммунальным (далее по тексту — НКО, отходы), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стороны определили место вывоза отходов (место их сбора и накопления) – котельная «Видный» - <...> (коттеджный поселок Видный) (п. 1.2 договора).

Периодичность и время вывоза отходов с объекта заказчика согласовываются отдельными заявками заказчика, передаваемыми исполнителю посредством направления заявки по электронной почте либо посредством телефонной связи, не позднее, чем за три дня до даты оказания услуг.

Срок оказания услуг в рамках исполнения сторонами обязательств по договору закреплен в пункте 1.5 договора (с 01.01.2024 по 31.12.2024).

Стороны договорились, что общая цена договора составляет 923 940 руб. 00 коп., (не облагается НДС), при этом тариф на транспортирование 1м3 отходов НКО составляет 2 440 руб. 00 коп. (без НДС), тариф на захоронение 1мЗ отходов составляет 1 100 руб. 00 коп. (без НДС) (п.п. 3.1-3.3 договора).

Пунктом 3.5 стороны определили, что общая стоимость услуг по транспортированию и захоронению отходов, оказанных в течение отчетного периода (месяц), рассчитывается исходя из количества рейсов, и объема НКО. Количество рейсов, выполненных Исполнителем в течение отчетного периода (календарный месяц), определяется на основании нарядов (Приложение №1), подписанных заказчиком. Объем НКО определяется исходя из объема кузова автотранспорта и количества рейсов за отчетный период.

Услуга считается оказанной после подписания представителем заказчика, указанным в п. 2.2.7. настоящего договора, наряда. При этом объем НКО определяется исходя из максимальной вместимости кузова автотранспорта (п. 3. 6 договора).

Оказание услуг осуществляется на условиях 100% оплаты на основании счета по факту оказанных услуг за календарный месяц (п. 3.3 договора).

При этом, по факту оказания услуг по транспортированию и захоронению отходов исполнитель ежемесячно выставляет акт оказанных услуг в 2-х экземплярах вместе со счетом фактурой или УПД в 2-х экземплярах.

На исполнителе лежит обязанность ежемесячно по факту оказания услуг по транспортированию и захоронению отходов выставляет акт оказанных услуг в 2-х экземплярах вместе со счетом фактурой или УПД в 2-х экземплярах (п. 4.3 договора).

На основании пункта 4.3.1 договора в случае предоставления документов способом - «Электронный документооборот («ЭДО»), заказчик соглашается получать от исполнителя электронные документы/пакеты электронных документов, в том числе письма (уведомления) исполнителя, подписанные подписью по телекоммуникационным каналам связи через оператора ЭДО, а также обязуется обеспечить техническую возможность для приема и обработки им электронных документов/пакетов электронных документов и осуществить иные необходимые действия в соответствии с Порядком выставления и получения счетов-фактур и условиями обслуживания оператора ЭДО, размещенными на его сайте. При этом электронный документ, подписанный электронной подписью, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Выставление и получение электронных документов/пакетов электронных документов по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном использовании сторонами сертифицированных в соответствии с законодательством РФ средств криптографической защиты информации, позволяющих однозначно идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

В январе и марте 2024 в рамках исполнения договора истцом было оказано услуг по вывозу НКО на общую сумму 513 300 руб. согласно следующим УПД;

- УПД от 11.01.2024 №10 на сумму 88 500 руб.;

- УПД от 26.03.2024 №188 на сумму 424 800 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены сведения из ГЛОНАСС (отражающие количество рейсов в рассматриваемый период оказания услуг и маршрут движения транспортных средств), технические сведения относительно объема кузова транспортных средств, вывозивших мусор, документы по привлечению стороннего лица для оказания услуг на часть объема (ИП ФИО1 - УПД № 5 от 31.03.2024, платежное поручение от 10.04.2024 № 270).

УПД от 11.01.2024 №10, УПД от 26.03.2024 №188 направлены истцом ответчику по системе ЭДО (11.01.2024 и 26.03.2024).

УПД ответчиком не подписаны, каких-либо возражений относительно предъявленных к приемке услуг ответчиком не заявлено, при этом ООО «КСК» предъявленные к приемке услуги оплачены частично - на сумму 88 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2024 № 15.

В претензии от 03.05.2024 истец потребовал в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженности в размере 424 800 руб. (почтовый идентификатор 66001894007294, вручено адресату 07.05.2024).

В указанный в претензии срок, ответчик во исполнение претензии задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «МСК Юго-Запад» с рассматриваем исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Рассматриваемый договор от 15.09.2023 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по нему регулируются положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг ООО «МСК Юго-Запад» в рамках исполнения договора в испрашиваемый период суд признаёт неосновательными, подлежащими отклонению на основании следующего.

Заключая рассматриваемый договор оказания услуг по вывозу специализированным автотранспортом и захоронению НКО, стороны определили возможность взаимодействия посредством электронного документооборота (п. 4.3.1 договора).

УПД от 11.01.2024 №10, УПД от 26.03.2024 №188 направлены истцом ответчику по системе ЭДО (11.01.2024 и 26.03.2024).

УПД ответчиком не подписаны, каких-либо возражений относительно предъявленных к приемке услуг в установленный договором срок (пункт 4.3.2, пункт 4.4 договора) ответчиком не заявлено.

По условиям договора исполнитель оказывает услуги по вывозу и захоронению НКО в период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В подтверждения объёма вывоза и захоронения НКО в материалы дела представлены также распечатки из системы ГЛОНАС, согласно которым автотехникой МАЗ г/н <***> и SHACMAN г/н <***> рейсами 21.03.2024 и 25.03.2024 осуществлялась услуга по вывозу и захоронению НКО.

В рассматриваемый период, а именно: 21.03.2024 и 25.03.2024 для оказания услуг ответчику (по части услуг) исполнитель пользовался услугами стороннего лица - ИП ФИО1 (УПД № 5 от 31.03.2024, платежное поручение от 10.04.2024 № 270), что не противоречит условиям настоящего договора.

Учитывая длительные гражданско-правовые связи сторон, отсутствие доказательств наличия не вывезенных отходов НКО в месте их накопления в марте 2024 года, отсутствие претензий ответчика в адрес истца по факту неоказания услуг до момента предъявления истцом иска в суд, отсутствие возражений на направленные истцом УПД, представленные истцом доказательства действительного оказания услуг, не опровергнутые со своей стороны ответчиком, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по транспортировке НКО подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, равно как и не заявлено в рассматриваемый период претензий к исполнителю по вывозу и захоронению НКО. При этом, ответчик как профессиональный участник правоотношений имел возможность контролировать процесс оказания услуги, фиксации объёма вывоза и захоронения НКО, однако, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Кроме того, необоснованными являются доводы ответчика о том, что истец не представил ему наряды с указанием объема услуг, поскольку по условиям договора (п. 2.2.8 договора) именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению в момент оказания услуги надлежащего подписания нарядов. Соответственно, возражения ответчика относительно отсутствия у истца оформленных нарядов – заказов свидетельствуют о недобросовестном отношении заказчика (исполнитель не может нести ответственности за то, что заказчиком надлежащим образом наряды не оформлялись).

Поскольку ответчик не контролировал процесс оказания услуги, доводы относительно объёма НКО судом признаются несостоятельными, подлежащими отклонению, при этом, суд приходит к выводу о правомерности рассчитанной истцом кубатуры оказанной услуги, соответствующей пунктам 3.2 и 3.3 договора.

Тариф 1 м3 на транспортирование и захоронение отходов стороны установили в следующем размере:

- 2 440 руб. 00 коп. (без НДС) за вывоз отходов НКО;

- 1 100 руб. 00 коп. (без НДС) на захоронение отходов НКО.

Объем оказанных услуг подтверждается количеством рейсов спецтехники, оборудованных геометрическим объемом кузова 30 м3 каждая (письмо изготовителей: ООО «Техно Юнион+» от 27.06.2024 исх.№137/24; ООО ТФК «Феникс» от 06.06.2022исх.№ 399).

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуги по УПД от 26.03.2024 № 188, путём задействования спецтехники (4 рейса по 30 м3), в общем объёме 120 м3.

На основании вышеперечисленного, суд признаёт расчёт истца по оказанной услуге, с учетом действующих тарифов и порядка определения стоимости услуг (пункт 3.5 договора), верным.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком мотивировано не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 424 800 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 29.04.2024 по 24.05.2024 в размере 10 620 руб. (по ставке 0,1% в день).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет пеней, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, подлежащим удовлетворению в размере 10 620 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11 708 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2024 № 379.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 708 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 420 руб., в том числе 424 800 руб. долга по договору от 15.09.2023 на оказание услуг по транспортированию (автоуслуги) и захоронению НКО, 10 620 руб. пени за период с 29.04.2024 по 24.05.2024, а также 11 708 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Кошеварова