Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А45-674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-674/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой»на определение от 19.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.)по делу № А45-674/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление»(650000, город Кемерово, улица Мичурина, 31, 76, ИНН 4205175062,ОГРН 1094205004882) о признании общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» (630004, город Новосибирск,улица Челюскинцев, 14/2, ИНН 4217049256, ОГРН 1024201469930) несостоятельным (банкротом).

В заседании приняла участие Попова И.С. – представитель обществас ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой»по доверенности от 23.08.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (далее – ООО «БДСУ», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениемо признании общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» (далее – ООО «Трест Востокгидроспецстрой», должник) несостоятельным (банкротом) и установлении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 486 078,01 руб.

Определением арбитражного суда от 19.04.2017 в отношении ООО «Трест Востокгидроспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тимошенко Д.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «БДСУ»в размере 9 215 337,55 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 определение арбитражного суда от 19.04.2017 оставлено без изменения.

ООО «Трест Востокгидроспецстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 19.04.2017 и постановление апелляционного суда от 19.06.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 17.01.2017у ООО «Трест Востокгидроспецстрой» отсутствовали признаки банкротства, так как должник имел оплаченный уставной капитал в размере 20 000 000 руб., балансовые активы по данным бухгалтерского баланса за 2015 год в размере 303 653 000 руб.

Податель жалобы полагает, что арбитражный управляющийТимошенко Д.В. не мог быть назначен временным управляющим должником, поскольку к этому имеется препятствие, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) –заинтересованность по отношению к кредитору, которая выражена:в представлении интересов истца ООО «БДСУ» по делу № А27-17673/2015о взыскании с ООО «Трест Востокгидроспецстрой» денежных средств,по которому решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2016 с должника в пользу заявителя взыскано 15 554 650,43 руб.; в отказе дать согласие на реализацию имущества должника с целью погасить задолженность перед единственным по делу кредитором – ООО «БДСУ».

В судебном заседании представитель ООО «Трест Востокгидроспецстрой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившимв законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской областиот 18.03.2016 по делу № А27-17673/2015 с ООО «Трест Востокгидроспецстрой» в пользу ООО «БДСУ» взыскано 15 554 650,43 руб.

По состоянию на 12.01.2017 задолженность ООО «Трест Востокгидроспецстрой» перед ООО «БДСУ» составила 10 486 078,01 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения установленного судом денежного обязательства более чем трёх месяцев, 17.01.2017 ООО «БДСУ» обратилосьв арбитражный суд с указанным заявлением.

Возбуждая дело о банкротстве ООО «Трест Востокгидроспецстрой»и устанавливая требование ООО «БДСУ» в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33, пункта 6 статьи 42, статьи 48, пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве и исходил из наличия у должника перед заявителем непогашенной более трёх месяцев задолженности в размере 9 215 337,55 руб., установленной судебным актом.

Утверждая временным управляющим должником Тимошенко Д.В., арбитражный суд указал на соответствующее ходатайство заявителяи сообщение Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» о том, что кандидатура арбитражного управляющего Тимошенко Д.В. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие у ООО «Трест Востокгидроспецстрой» имущества, достаточного для погашения задолженности перед ООО «БДСУ», не свидетельствуето нарушении судами норм материального права, поскольку в соответствиис пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполненыим в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производствопо делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судомпри условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Учитывая, что суды установили данные обстоятельства, заявление удовлетворено правомерно.

Суды проверили арбитражного управляющего Тимошенко Д.В.на соответствие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Законао банкротстве, по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Трест Востокгидроспецстрой» не заявляло суду первойи апелляционной инстанций довод о заинтересованности арбитражного управляющего Тимошенко Д.В. по отношению к кредитору; из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2016 по делу№ А27-17673/2015 участие Тимошенко Д.В. на стороне ООО «БДСУ»не усматривается.

Фактические обстоятельства установлены судами первойи апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупностии взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанций, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины,а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствиис законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобына определение арбитражного суда о введении процедуры наблюденияи утверждении временного управляющего должником.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «Трест Востокгидроспецстрой» ошибочно уплатило платёжным поручениемот 17.07.2017 № 39 в федеральный бюджет государственную пошлинув размере 3 000 руб., данная сумма подлежит возвращению на основании справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 19.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А45-674/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой»без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи С.А. Доронин


С.А. Мельник