Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А32-12456/2018

036/2019-36392(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12456/2018
г. Краснодар
29 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Геннадьевича (ИНН 230206398767, СНИЛС 021-142-124 68) – Абросимова Алексея Михайловича – Герман А.С. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Абросимова А.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-12456/2018, установил следующее.

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Геннадьевича (далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2018 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Абросимов А.М.

Определением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2019, при рассмотрении дела о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего


самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Абросимов А.М. просит отменить судебные акты о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что из содержания предварительных договоров с гражданами не следует, что должник привлекал денежные средства для строительства. Предприниматель заключал договоры разной правовой природы, но направленные на одну цель – приобретение недвижимого имущества напрямую от застройщиков за счет средств кредиторов и дальнейшую передачу жилых помещений конечному потребителю, получая прибыль от разницы между ценой приобретения жилых помещений и ценой их продажи.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщик – это привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, урегулированные параграфом 7 главы IX названного Федерального закона, применяются при банкротстве гражданина.

Вместе с тем, для перехода в процедуре банкротства гражданина к рассмотрению дела по правилам банкротства застройщика необходима определенная совокупность обстоятельств, а именно, осуществление должником предпринимательской деятельности и привлечение им денежных средств или имущества участников строительства в целях возведения жилого дома.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации, в целях применения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве застройщиком может быть признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные средства, переданные для строительства многоквартирного дома.

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных


требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит в первую очередь в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по привлечению денежных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили следующее. Между должником и физическими лицами (Шклярова Т.В., Рябченко Н.П. и др.) заключены предварительные договоры купли-продажи квартир (участия в строительстве многоквартирного дома), по условиям которых, в частности: предприниматель, выступающий в качестве продавца, обязуется передать Шкляровой Т.В. в собственность, а последняя принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договоров строящуюся квартиру № 17 в доме № 181-Б по ул. Володарского в

г. Армавире; предприниматель, выступающий в качестве застройщика, обязуется построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Рябченко Н.П., а последняя уплатить обусловленную цену договора. Указанные лица в уплату строящихся квартир передали должнику денежные средства.

Суды, приняв во внимание буквальное толкование условий договоров (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к правильному выводу о том, что исходя из того, что предметом указанных договоров является приобретение в собственность жилых помещений в составе подлежащего строительству многоквартирного жилого дома и осуществление должником действий по его строительству, правоотношения сторон следует квалифицировать как долевое участие в строительстве. Из материалов дела следует, что факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома подтверждается представленными в материалы дела документами (расписками). Таким образом, учитывая то, что должник фактически осуществлял привлечение денежных средств граждан для строительства жилых домов, суды обоснованно применили к данному делу правила параграфа 7

главы IX Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, –

юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе


жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Пунктом 2 статьи 201.1 Закона предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 по делу № А32-12456/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова