Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А29-377/2018

74/2018-50970(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-377/2018
13 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 8 «Выль-Му» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.06.2016 г. № 82-16); от ответчика: не явился; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 8 «Выль-Му» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2015 г. № 0008 в размере 20 248,73 руб..

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 30.05.2018 г. объявлен перерыв до 01.06.2018 г., 01.06.2018 г. – до 05.06.2018 г. О перерыве стороны извещены размещением

объявления на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью Магазин № 8 «Выль-Му» (покупатель) 01.01.2015 г. заключили договор № 0008, по условиям которого поставщик обязуется произвести и поставить хлебобулочные и кондитерские изделия, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. При этом, количество и ассортимент товара устанавливается в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2. договора).

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1.3 договора сумма договора определяется суммарной стоимостью товара, указанного в товарно-транспортных накладных, по которым в пределах срок действия настоящего договора осуществлена поставка.

Стороны договорились о претензионном порядке разрешения споров – путем переговоров. В случае недостижения согласия все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми (пункт 8.2. договора).

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, ответчику в период с 10.05.2017 г. по 07.06.2017 г. произведена поставка товара на общую сумму 20 401,35 руб., в подтверждение чего представлены товарно- транспортные накладные, подписанные ответчиком без разногласий.

Согласно представленной истцом претензии от 13.10.2017 г. № 879 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору от 01.01.2015 г. № 0008 в размере 20 248,73 руб. (с учетом произведенных платежей) и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг в спорный период либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, суду не представлено.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, материалы дела также не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Таким образом, наличие задолженности по договору от 01.01.2015 г. №

0008 подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика

данной задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате

государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Магазин № 8 «Выль-Му в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский хлебокомбинат» 20 248 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2015 г. № 0008, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов