Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-48517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48517/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Карпинская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество страховая медицинская компания «Астрамед-МС»

о признании недействительным решения от 07.06.2021


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2022 № 2, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2022 № 5, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2021 № 23, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 09.03.2021 № 14;

от третьего лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель просит признать недействительным решение Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области от 07.06.2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.06.2021 вынесено решение ТФОМС, из которого следует, что реэкспертиза ТФОМС подтверждает код дефекта 3.2.3.

В связи с возникшими разногласиями, между заинтересованным лицом и должностным лицом, принявшее оспариваемое решение по результатам контроля объема и качества оказания медицинской помощи пациенту (медицинская карта № 2060) в связи с обращением пациента о некачественной медицинской помощи экспертом качества медицинской помощи ФИО6 проведена реэкспертиза ТФОМС, в ходе которой был подтвержден код дефекта 3.2.3 (дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованною лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке), а именно: не полный объем обследования, отсутствие посева из зева на чувствительность к антибиотикам и другим лекарственным препаратам, отсутствие консультации врача отоларинголога привело к нерациональной антибиотикотерапии, прогрессированию заболевания, потребовавшее перевод пациента в другое лечебное учреждение.

Полагая, что указанное решение вынесено неправомерно, государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Карпинская центральная городская больница" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021г. в адрес Фонда поступило обращение ФИО7 (территория страхования -Ханты-Мансийский автономный округ -Югра), содержащее жалобу на качество оказания медицинской помощи в Карпинской ЦГБ.

На основании жалобы застрахованного, а также в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", главой V Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 (действовал до 24.05.2021г.), экспертом качества медицинской помощи ФИО8 (к.м.н. врач высшей категории терапевт, идентификационный номер 776, заведующая отделением госпиталя ВОВ) была проведена экспертиза качества медицинской помощи (далее - ЭКМП).

Во время проведения ЭКМП были исследованы следующие документы: медицинская карта стационарного больного № 2060 ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ», медицинская карта стационарного больного № 18224 ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ», копия жалобы ФИО7, копии карт вызовов СМП.

При изучении представленных документов выяснены следующие обстоятельства дела: за период с 15.12.2020г. по 16.12.2020г. ввиду плохого самочувствия и неснижаемой высокой температуры пациентом 4 раза вызывались бригады скорой помощи, 16.12.2020 проведено КТ ОГК, в этот же день госпитализирован в ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ» с диагнозом острая лакунарная ангина, лимфоаденопатия шеи, болезнь Жильбера в стадии обострения, назначенное лечение не привело к улучшению. 19.12.2020г. ввиду сохраняющейся гипертеримии до -39С антибактериальная терапия пересмотрена, по рекомендации инфекциониста добавлен ацикловир, в связи с болями в животе, диареей назначена симптоматическая терапия.

Ухудшение состояния пациента явилось основанием для его перевода 20.12.2020г. в ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ». В ГАУЗ СО «Краснотурьинская ГБ» после ряда проведенных обследований (УЗИ сердца, КТ брюшной полости, УЗИ вен нижних конечностей, рентгенографии придаточных пазух носа, консультаций лор-врача, офтальмолога, проведенных повторных микробиологических исследований крови, исследований маркеров сепсиса) решением консилиума врачей установлен диагноз: «криптогенный сепсис: бак.эндокардит, миокардит, нефрит, спленомегалия, гепатит, энтерит, асцит, тромбоэмболитический синдром (инфаркт селезенки)». Назначенная терапия привела к клинико-лабораторному выздоровлению, выписан 08.01.2021г. На основании анализа медицинской документации, представленной для экспертизы, врач эксперт пришел к заключению о допущенных нарушениях на этапе стационарного лечения в ГАУЗ СО «Карпинская ЦГБ», установил код дефекта 3.2.3. (Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, установленных законодательством Российской Федерации случаях Приложение 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36, Приложение № 17 к Тарифному соглашению по ОМС на территории Свердловской области от 28 декабря 2019 года). По итогам проведенной ЭКМП составлен акт экспертизы качества медицинской помощи № 0190311006098/0170311009941 от 27.04.2021г.

Заявитель с данным актом не согласился, счел применение кода дефекта 3.2.3. необоснованным и направил в адрес Фонда претензию.

Фондом в соответствии с Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н (ред. от 01.07.2021) "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения" экспертом качества медицинской помощи ФИО6 (врачом терапевтом, гл. специалистом отдела организации контроля объемов и качества медицинской помощи ТФОМС Свердловской области) была проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи.

При проведении реэкспертизы были установлены не полный объем обследования, отсутствие посева из зева на чувствительность к антибиотикам и другим лекарственным препаратам (согласно стандарта специализированной медицинской помощи при остром тонзиллите, утв. Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1505н, выполняется в 100% случаев), отсутствие консультации врача отоларинголога (согласно стандарта выполняется в 50% случаев должен был быть выполнен в данном случае в связи с тяжестью протекания заболевания, неснижаемой высокой температурой в течение 7 дней, отягощенным анамнезом), что привело к нерациональной антибиотикотерапии, прогрессированию заболевания, потребовавшее перевод пациента в другое лечебное учреждение. По результатам проведения повторной экспертизы установленный код дефекта 3.2.3. был подтвержден. (Акт № 0170311009941/47 от 03.06.2021).

Заинтересованное лицо отмечает, что выполнение бактериологического исследования слизи с миндалин и задней стенки глотки с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам или экспресс-тест на бета-гемолитический стрептококк группы A является одним из 4 параметров оценки качества оказанной медицинской помощи в соответствии с п.3.10.2 Критериев оценки качества специализированной медицинской помощи детям при остром тонзиллите (коды по МКБ - 10: J03.0; J03.8 - J03.9), утв. Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н.

Довод заявителя об отсутствии информации о компетенции экспертов, проводивших экспертизу, судом отклоняется, поскольку реестр экспертов качества медицинской помощи носит открытый характер и размещен на официальном сайте ТФОМС Свердловской области.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяН.В. Гнездилова