Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А07-37228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37228/21
г. Уфа
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН <***>)

ФИО2 (<...>)

ФИО3 (<...>)

о признании незаконными решения от 12.11.2021 № 002/01/15-1644/2021 и предписания от 12.11.2021 № 002/01/15-1644/2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 27.01.2022 №22 (онлайн);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.01.2022 №13, ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 №8,

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 10.12.2021 №НП-041/18207 (онлайн);

2. ФИО7 по доверенности от 24.03.2020 02 АА 5105771;

3. ФИО8 по доверенности от 09.12.2019 02 АА 4968598,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.11.2021 № 002/01/15-1644/2021 и предписания от 12.11.2021 №002/01/15-1644/2021.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) от 12.11.2021 № 002/01/15-1644/2021, согласно которому в действиях Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее Администрация) признано нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции»).

Управлением также выдано предписание от 12.11.2021 №002/01/15-1644/2021, согласно которому Администрации было предписано устранить нарушение ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции».

С целью исполнения указанного предписания Администрации во взаимодействии с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан необходимо в течение тридцати дней совершить исчерпывающие действия, направленные на возврат в казну земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:253 и №02:66:010110:254.

О выполнении предписания необходимо сообщить в Управление не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Администрации с вынесенными решением и предписанием не согласилась и обжаловала их в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что вопрос о законности представления в аренду ФИО2, ФИО9 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:253 и №02:66:010110:254, о сроках продления договора аренды ранее был исследован антимонопольным органом в рамках дела А-211/15-14, по результатам рассмотрения которого был сделан вывод об отсутствии в действиях Администрации нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, договор аренды от 30.04.2013 №4602к земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:253 расторгнут 06.08.2021. Земельные участки на момент их предоставления в аренду не являлись собственностью муниципального образования городской округ город Нефтекамск, в связи с чем, вернуть их в муниципальную казну не представляется возможным, и как следствие, предписание является неисполнимым.

Ответчик согласно предоставленным суду отзыву и дополнению к отзыву требования заявителя не признает, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказать (л.д. 59-61, 134-139).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, ФИО2 считают требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 согласно представленному суду отзыву просит заявление Администрации удовлетворить (л.д.121-123).

В судебном заседании представитель заявителя, принявший участие посредством веб-конференции, требования поддержал.

Представитель антимонопольного органа с доводами заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях и представленных пояснениях.

Представители ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы заявителя.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Полномочия антимонопольного органа, в том числе на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, установлены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331.

Как следует из ч.1 ст.1 Закона «О защите конкуренции», данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (п.2).

Так, ст.22 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Из положений ст.23 Закона «О защите конкуренции» следует, что антимонопольный орган, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно ст.39 Закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты им в рамках своей компетенции.

В соответствии с абзацем первым ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает, в том числе органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно ч.2 ст.39.1 Закона «О защите конкуренции» предупреждение выдается органу местного самоуправления в случае выявления признаков нарушения ст.15 Закона «О защите конкуренции».

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 антимонопольным органом Администрации выдано предупреждение №002/01/15-2799/2020 (исх.№9/14605) о необходимости прекратить действия (бездействия), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства (ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции»), путем возврата незаконно переданных хозяйствующим субъектам земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:253 и 02:66:010110:254 в муниципальную казну.

В соответствии с выданным предупреждением Администрация предупреждена о необходимости прекратить указанные действия (бездействие) в срок в течение двадцати дней со дня получения предупреждения, которое 19.10.2020 направлено в адрес Администрации посредством электронной почты на адрес: adm55@bashkortostan.ru.

Однако в указанные сроки Администрация в антимонопольный орган сведения об исполнении предупреждения не представила, незаконно переданные хозяйствующим субъектам земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:253 и 02:66:010110:254 в муниципальную казну не возвращены.

Из материалов дела следует, что Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предупреждения от 19.10.2020 №002/01/15-2799/2020 недействительным, о чем в адрес антимонопольного органа направлено соответствующее заявление.

Таким образом, выданное антимонопольным органом предупреждение о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, в установленные сроки не исполнено.

В соответствии с положениями ч.8 ст.39.1 Закона «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании приказа от 20.08.2021 №188 в отношении Администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №002/01/15-1644/2021 по признакам нарушения ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в предоставлении ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:254 и 02:66:010110:253 без проведения торгов, поскольку создают необоснованное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО2, а также ФИО10, которому в последующем передан земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:253, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №002/01/15-1644/2021 антимонопольным органом принято решение от 12.11.2021 (резолютивная часть оглашена 28.10.2021), которым в действиях Администрации установлено нарушение ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции» (п.1 решения).

На основании п.2 решения антимонопольного органа Администрации выдано предписание №002/01/15-1644/2021 от 12.11.2021 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

В силу п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земельных участков в силу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Судом установлено, что в соответствии с п.2 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п.5 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

14.01.2013 оформлен акт о выборе земельного участка для строительства детского парка развлечений определено место размещения детского парка развлечений – с юго-восточной стороны от нежилого строения № 16 по ул. Парковой.

В соответствии с п.6 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 указанного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Постановлением Администрации от 18.02.2013 №428 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 и представленных им документов от 20.08.2012, согласовано предварительное место размещения детского парка развлечений, указанное в приложении к акту о выборе земельного участка от 14.01.2013 (п.1), а также утвержден акт о выборе земельного участка от 14.01.2013 для строительства детского парка развлечений (п.2).

Согласно п.3 принятого постановления ФИО2 разрешено проектирование детского парка развлечений в соответствии с актом о выборе земельного участка.

В соответствии с п.5 постановления ФИО2 предупрежден о незаконности строительства без согласованного проекта, оформления договора аренды земельного участка, разрешения на строительство.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в рассматриваемый период редакции, было предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

22.03.2013 Администрацией принято постановление №916, согласно которому по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка, на основании постановления главы администрации г.Нефтекамск от 18.02.201 №428 ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:178 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с юго-восточной стороны от нежилого строения №16 по ул.Парковой для проектирования и строительства детского парка развлечений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 54042 кв.м. в аренду сроком на 3 года (п.1).

Пунктом 2 указанного постановления Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску поручено заключить договор аренды земельного участка с ФИО2

30.04.2013 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Нефтекамску и ФИО2 заключен договор № 4602к аренды земельного участка и подписан акт приема передачи к договору аренды.

Согласно условиям названного договора ФИО2 в аренду сроком с 28.03.2013 до 28.03.2016 предоставлен земельный участок площадью 54042 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010110:178, расположенный по адресу: г. Нефтекамск, с юго-восточной стороны от нежилого строения № 16 по ул. Парковой (далее также – земельный участок 02:66:010110:178), в целях проектирования и строительства детского парка развлечений.

В силу п.5.4.2 договора аренды №4602к аренды земельного участка от 30.04.2013 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов следует, что на основании заявлении ФИО2 20.12.2013 Администрацией принято постановление №4914 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010110 и внесении изменений в договор аренды с ФИО2 от 30.04.2013 №4602к.

В соответствии с п.1 принятого постановления утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 02:66:010110, образуемых путем разделения земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:178, находящегося в аренде у ФИО2 на основании договора аренды от 30.04.2013 №4602к.

Пунктом 1.1 принятого постановления определено изменить разрешенное использование образуемого земельного участка 02:66:010110:178:ЗУ2 с «Для проектирования и строительства детского парка развлечений» на «Для проектирования и строительства детского кафе».

Пунктами 1.2, 1.3 определены характеристики земельного участка 02:66:010110:178:ЗУ1 местоположение – Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, с юго-восточный стороны от нежилого строения №16 по ул.Парковой, площадь – 50863 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства детского парка развлечений и земельного участка 02:66:010110:178:ЗУ2 местоположение – Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, в 40 метрах по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковая, д.19, площадь – 3179 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства детского кафе.

Пунктом 2 поручено Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску внести изменения в договор аренды земельного участка от 30.04.2013 №4602к.

23.12.2013 на основании постановления Администрации от 20.12.2013 №4914 (спустя три дня) между Администрацией и ФИО2 к договору аренды земельного участка от 30.04.2013 №4602к заключено дополнительное соглашение №1, которым земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:178, площадью 54042 кв.м. по адресу: г.Нефтекамск, с юго-восточной стороны от нежилого строения №16 по ул.Парковой, в целях проектирования и строительства детского парка развлечений заменен на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 02:66:010110:254, площадью 50863 кв.м. для проектирования и строительства детского парка развлечений, расположенный по адресу: РБ, г.Нефтекамск, юго-восточной стороны от нежилого строения №16 по ул.Парковой;

- с кадастровым номером 02:66:010110:253, площадью 3179 кв.м. для проектирования и строительства детского кафе по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковой, 19.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:178 площадью 54042 кв.м. и видом размешенного использования «для проектирования и строительства детского парка развлечений» явившийся предметом договора аренды №4602к от 30.04.2013, в последствии разделен на два земельных участка 02:66:010110:254 и 02:66:010110:253 площадью 50863 кв.м и 3179 кв.м. соответственно и видом разрешенного использования земельного участка (применительно к земельному участку 02:66:010110:253) отличного от назначения и цели использования («для проектирования и строительство детского кафе»).

В соответствии с п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, указанная норма позволяет сделать вывод о том, что при разделе земельного участка, вновь образованные земельные участки, сохраняют целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка.

Следовательно, в рассматриваемом случае при разделении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:178, имеющего вид разрешенного использования и целевого назначение «для проектирования и строительства детского парка развлечений» на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 02:66:010110:254 и 02:66:010110:253, разрешенное использование указанных земельных участков должно соответствовать разрешенному использованию и целевому назначено исходного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:178, а именно «для проектирования и строительства детского парка развлечений».

Судом установлено, что в рассматриваемом случае указанные выше нормы земельного законодательства не соблюдены, равно как не соблюдены положения п.5.4.2 договора аренды и ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах стоит обратить внимание на положения ч.3 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие за арендодателем право потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества.

Между тем указанное право Администрация не реализовала.

Следует также отметить, что разделение земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:178 произошло в ходе действия договора аренды указанного земельного участка.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из вышеизложенного, площадь земельного участка, разрешенное использование земельного участка и цель его предоставления относится к существенным условиям договора аренды.

Таким образом, указанные нормы права позволяют сделать вывод, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:254 и 02:66:010110:253 путем раздела, имеющих отличную площадь земельного участка и иное разрешенное и целевое назначение (использование) земельных участков, являются существенными условиями договора аренды, а также самостоятельным основанием, существенно изменяющим обстоятельства заключенного 30.04.2013 договора аренды земельного участка №4602к.

В соответствии с п.4 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

27.01.2014 Администрацией на основании заявления ФИО2 о продлении срока аренды земельного участка принято постановление №102, которым ФИО2 продлен срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, с юго-восточной стороны от нежилого строения №16 по ул.Парковой, с кадастровым номером 02:66:010110:178 площадью 54042 кв.м. по договору аренды от 30.04.2013 №4602к, предоставленного для проектирования и строительства детского парка развлечений сроком до 28.03.2043 (п.1).

Пунктом 2 принятого постановления Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску поручено подготовить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.04.2013 №4602к с ФИО2

Стоит отметить, что данное постановление содержит в себе возможность продления сроков аренды земельного участка, прекратившего свое существование после его раздела на два самостоятельных земельных участка.

15.09.2014 года Администрацией на основании заявления ФИО2 принято постановление №3429 о внесении изменений в постановление Администрации от 27.01.2014 №102, согласно которому п.1 постановления изложен в новой редакции в части продления срока аренды до 28.03.2043 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:254, площадью 50863 для проектирования и строительства детского парка развлечений, расположенный по адресу: Б, г.Нефтекамск, юго-восточной стороны от нежилого строения №16 по ул.Парковой и 02:66:010110:253 площадью 3179 кв.м. для проектирования и строительства детского кафе, расположенный по адресу: РБ, г.Нефтекамск, в 40 метрах по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковая, 19.

07.10.2014 на основании постановлений Администрации от 27.01.2014 №102 и от 15.09.2014 №3429 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамск и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка от 30.04.2013 №4602к, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 28.03.2043.

Анализ положений ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора (п.31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2013-2014) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.3 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Как следует из п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предварительного согласования места размещения объекта должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пп.1, пп.3). В обратном случае (при наличии предварительного согласования) – без торгов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Учитывая вышеизложенное нормы, земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:253 и 02:66:010110:254 могли быть предметом договора аренды в случае их предоставления в порядке, определенном п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом необходимо иметь в виду наличие обязательства органа местного самоуправления провести торги в случае, если земельный участок предоставляет для строительства без предварительного места размещения объекта.

Судом установлено, что образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:178 земельные участки 02:66:010110:253 и 02:66:010110:254, предоставлены в аренду ФИО2 без проведения торгов, путем принятия Администрацией постановления от 15.09.2014 №3429 (о внесении изменений в постановление от 27.01.2014 №102) и заключения дополнительного соглашения к договору аренды 30.04.2013 №4602к.

Как указано ранее, в результате раздела исходного земельного участка и образования двух новых земельных участков, имеющих отличные от первоначального земельного участка характеристики, правовые основания для изменения положений договора аренды земельного участка от 30.04.2013 №4602к путем заключения дополнительного соглашения, продлевающего срока действия договора аренды от 30.04.2013 №4602к, отсутствовали.

Более того, учитывая также отсутствие предварительного согласования места размещения объектов, возможность заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:253 и 02:66:010110:254 без проведения торгов в силу норм п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации не могла быть реализована. Процедура предварительного согласования места размещения объекта – детского кафе на новых земельных участках, предусмотренная ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, не проводилась.

Таким образом, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что предоставление земельного участка для строительства ФИО2 без соблюдения определенных процедур (проведения торгов, предварительного согласования места размещения объекта), в том числе путем изменения разрешенного использования и целевого назначения, неправомерного продления сроков аренды земельного участка создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к указанному имуществу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении имущества для указанных целей.

Также следует отметить, что согласно ч.8 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент совершения вышеописанных действий редакции, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, возможность аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:178 ставится в зависимость от срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, который равен трем годам. В рассматриваемом случае истечение срока аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:178 приходилось бы на 18.02.2016.

Другими словами, если земельный участок предоставлен путем предварительного согласования, то срок аренды такого участка ограничен тремя годами.

Частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 указанного Кодекса.

Из указанной нормы следует, что порядок предоставления арендатору земельного участка на новый срок предусматривает только процедуру заключения нового договора с соблюдением установленных норм Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как описывалось ранее, предусматривает процедуру проведения торгов или предварительного согласования, но с учетом ч.3 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации в случае возникновения равных условий между хозяйствующими субъектами претендующих на право заключения договора аренды указанного земельного участка преимущественным правом обладает предыдущий арендатор.

Исходя из указанных норм, приобретение прав на земельный участок в ином порядке (путем подписания дополнительных соглашений, изменяющих сроки, цель предоставления участка, вид разрешенного использования, размер земельного участка) законодательством не предусмотрено и противоречит антимонопольным запретам.

Таким образом, предоставление Администрацией земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:178 в последующем разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:254 и 02:66:010110:253 для использования в иных целях, ранее не предусмотренных положениями договора и в отсутствие соблюдения процедуры предоставления в аренду образованных новых двух участков, изменение условий договора и продление срока действия договора от 30.04.2013 №4602к путем принятия Администрацией соответствующих актов и заключения с ФИО2 дополнительных соглашений №1 и 2 к договору аренды от 30.04.2013 №4602к, осуществлено с нарушением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы антимонопольного органа являются заслуживающими внимание.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Любая правоприменительная деятельность органов публичной власти основывается на определенных принципах.

Толкование своих полномочий органами публичной власти должно основываться на положениях законности, профессионализма, признания прав и свобод человека высшей ценностью, запрета злоупотребления правом, запрета произвола, должна быть беспристрастной, обоснованной и целесообразной.

В рассматриваемом случае допущенные Администрацией действия, выразившиеся в предоставлении ФИО2 земельных участков для строительства без соблюдения определенных процедур (проведения торгов), продлении срока действий договора аренды и не принятие мер по прекращению арендных отношений по возврату земельных участков, создали для конкретного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и создали препятствия в доступе к возможности заключения договора аренды (договоров аренды) и использовании земельных участков неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении муниципального, государственного имущества для соответствующих целей.

Также как следует из материалов дела, 20.10.2016 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 30.04.2013 №4602к на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:253, расположенный по адресу: РБ, г.Нефтекамск, в 40 метрах по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковая, 19, площадь 3179 кв.м., предоставленного для проектирования и строительства детского кафе.

02.06.2017 Администрацией по результатам рассмотрения документов и заявления ФИО10 на основании записи о регистрации прав от 07.11.2016 №02-02-04/113-04/313/003/2016 в соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6, пп.17 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации принято постановление №1889, которым для земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:253 площадью 3179 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковая, д.19 установлено соответствие разрешенного использования «для проектирования и строительства детского кафе» разрешенному использованию «общественное питание», «развлечения» (п.1).

Пунктом 2 указанного постановления из договора аренды земельного участка от 30.04.2013 №4602к исключен земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:253 площадью 3179 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковая, д.19.

В соответствии с п.3 постановления земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:253 площадью 3179 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковая, д.19 предоставлен в аренду ФИО10 с разрешенным видом использования общественное питание, развлечение, сроком на 49 лет.

Пунктом 4 указанного постановления Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску поручено, в том числе заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.04.2013 №4602к с ФИО10, заключить договор аренды земельного участка с ФИО10

02.10.2017 между Администрацией в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску и ФИО11 во исполнение постановления Администрации №1889 от 02.06.2017 к договору аренду земельного участка от 30.04.2013 №4602к заключено дополнительное соглашение №3 об исключении из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:253 площадью 3179 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковая, д.19.

02.10.2017 между Администрацией и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №6134к с кадастровым номером 02:66:010110:253 площадью 3179 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от объекта по ул.Парковая, д.19, в целях использования для общественного питания, развлечения на срок до 2066 года – 49 лет. В соответствии с актом приема передачи от 02.10.2017 указанным земельный участок передан в аренду ФИО10

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Судом установлено, что в качестве правого основания для заключения с ФИО10 договора аренды от 02.10.2017 №6134к, явилось наличие на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:253 нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010110:291 (дата присвоения номера 12.05.2015), закрепленного на праве собственности за ФИО10 07.11.2016. Указанное нежилое здание согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №02/101/001/2017-18975 от 11.04.2017 приобретено ФИО10 на основании договора купли-продажи от 20.10.2016 №б/н, заключенного с ФИО2

Таким образом, следует, что неправомерные действия Администрации в дальнейшем позволили ФИО2 осуществить строительство нежилого здания, продать указанный объект ФИО10 и передать права на использование земельного участка с кадастровым номером №02:66:010110:253 указанному лицу.

Тем самым, действия Администрации, выразившиеся в предоставлении ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:254 и 02:66:010110:253 без проведения торгов, нарушают права неограниченного круга лиц, которые заинтересованы в предоставлении данных земельных участков, создают необоснованное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО2, а также ФИО10

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, положенных в основу оспариваемого решения.

В данном случае заключение договора аренды земельных участков с измененной площадью, разрешенным использованием и целевым назначением не может считаться заключением договоров аренды на прежних условиях, поскольку площадь и вид разрешенного использования, целевое назначение земельных участков являются существенными условиями договора, и их изменение предполагает заинтересованность других лиц в приобретении прав на данные земельные участки.

В этой связи возможность последующего принятия Администрацией соответствующих постановлений и заключения дополнительных соглашений к договору аренды от 30.04.2013 №4602к противоречат нормам земельного и антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя и третьих лиц об обратном являются несостоятельными основанными на неверном толковании нормы материального права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 30.06.2017 №305-КГ17-2739, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении строка действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки фактически были необходимы для строительства детского кафе и парка развлечений с целью последующего ведения предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

Непроведение, уполномоченным органом торгов (аукциона) в отношении земельных участков в тех случаях, когда их проведение является обязательным, лишает возможности потенциальных желающих принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельным ресурсам. Предоставление уполномоченным органом преимущества в получении земельного ресурса на том или ином праве одному хозяйствующему без проведения торгов ограничивает возможность доступа к этому земельному ресурсу других заинтересованных в его получении хозяйствующих субъектов, что приводит к ограничению конкуренции или создает угрозу конкуренции за право получения в пользование (в аренду) земельного ресурса для осуществления соответствующей деятельности.

Схожие разъяснения даны в п.33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросов, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» согласно которым при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч.1–3 ст.15 Закона.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» постановлено, что дальнейшее развитие конкуренции и недопущение монополистической деятельности является приоритетным направлением деятельности, в том числе органов местного самоуправления (далее – Национальный план).

Целью государственной политики по развитию конкуренции является, в том числе повышение экономической эффективности и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, в том числе за счет обеспечения равного доступа к товарам и услугам субъектов естественных монополий и государственным услугам, необходимым для ведения предпринимательской деятельности, стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов, повышения доли наукоемких товаров и услуг в структуре производства, развития рынков высокотехнологичной продукции.

В качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции определены помимо прочего обеспечение равных условий и свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации, обеспечение развития малого и среднего предпринимательства, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления за реализацию государственной политики по развитию конкуренции.

Между тем описанные в настоящем решении обстоятельства дела, не позволяют сделать вывод, что органом местного самоуправления совершены действия, направленные на соблюдение, в том числе положений Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

В соответствии с п.34 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 №2угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в ч.1-3 ст.15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела №002/01/15-1644/2021 исходя из совокупности имеющихся доказательств, верно квалифицировал действия Администрации как нарушение ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции».

Выводы антимонопольного органа являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как указано выше, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Как следует из п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Частью 4 статьи 41 Закона «О защите конкуренции» определено, что на основании решения комиссия выдает предписание.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.49 Закона «О защите конкуренции» комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое, в силу п.5 ч.1 ст.49 Закона «О защите конкуренции» направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

Из содержания данных норм во взаимосвязи с положениями ст.23 Закона «О защите конкуренции» следует, что антимонопольный орган самостоятельно определяет меры, которые необходимо применить для прекращения нарушений антимонопольного законодательства.

В случае, если договор аренды заключен в период действия закона, требующего обязательное проведение торгов (Земельный кодекс Российской Федерации), у органов власти (органов местного самоуправления) отсутствуют основания для непринятия мер по возврату этого имущества ввиду отсутствия правовых оснований у хозяйствующих субъектов пользоваться предметом договора аренды, при этом указанное нарушение носит длящийся характер.

Кроме того, доводы сторон об истечении срока давности, предусмотренного ст.41.1 Закона «О защите конкуренции» также явились предметом и оценки антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №002/01/15-1644/2021.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и выдачи предписания об устранении нарушений, нарушение норм антимонопольного законодательства не устранено, а именно земельные участки находились в пользовании лиц, не имеющих на то законных оснований, выявленное антимонопольным органом нарушение ч.1 ст.15 Закона «О защите конкуренции» носит длящийся характер.

Стоит также отметить, что моментом обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства является выдача антимонопольным органом Администрации предупреждения от 19.10.2022 №002/01/15-2799/2020 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы сторон относительно наличия решения антимонопольного органа от 06.04.2015 №А-211/15-14, которым рассмотрение дела в отношении Администрации прекращено в связи с отсутствием состава нарушения антимонопольного законодательства, подлежат отклонению, поскольку содержание данного решения не позволяет суду сделать вывод о том, что при принятии решения от 06.04.2015 №А-211/15-14 антимонопольный орган исходил и обстоятельств, которые установлены в рамках дела, по результатам которого антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Судом установлено, что аргументированных выводов об основаниях прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства в решении антимонопольного органа по делу от 06.04.2015 №А-211/15-14 не отражено.

Следовательно, решение антимонопольного органа по делу от 06.04.2015 №А-211/15-14 не может иметь обязательный характер по отношению к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №002/01/15-1644/2021, по результатам которого антимонопольным органом принято оспариваемое решение.

Вследствие этого подлежат отклонению доводы сторон о том, что антимонопольный орган владел информацией о признаках нарушения антимонопольного законодательства по состоянию на 27.11.2014 (на момент издания антимонопольным органом приказа №482 «О возбуждения дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства») и течение срока давности необходимо исчислять с указанной даты, а также доводы об истребовании в рамках дела №А-211/15-14 соответствующими определениями у Администрации необходимых документов.

Рассматривая доводы сторон относительно невозможности исполнения предписания, в частности доводы Администрации о совершении исчерпывающих действий, направленных на возврат в казну земельных участков с кадастровыми номерами №02:66:010110:253 и №02:66:010110:254, и с учетом ранее изложенной позиции суда относительно правомерности выданного антимонопольным органом оспариваемого предписания суд отмечает, что указанные в оспариваемом предписании действия, направлены на устранение нарушения установленного нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, с учетом изменений в Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении» от 18.03.2005 №162-з, антимонопольный орган в оспариваемых актах указал на необходимость при исполнении предписания антимонопольного органа взаимодействовать с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (п.2 предписания). Аргументированная позиция о необходимости выдачи Администрации предписания об устранении нарушений нашла отражение в тексте оспариваемого решения (стр.12).

В отношении доводов Администрации о расторжении 06.08.2021 договора аренды от 30.04.2013 №4602к земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:253 суд отмечает, что при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов, антимонопольным органом установлены разночтения (несоответствия) представленной Администрацией информации и документов.

Как следует из оспариваемого решения и из материалов дела, согласно акту приема передачи к соглашению от 06.08.2021 о расторжении договора аренды от 30.04.2013 №4602 земельного участка площадью 50 863 кв.м., расположенного по адресу: <...> з/у 14, ФИО2 сдал, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице исполняющего обязанности председателя – начальника отдела Комитета по управлению собственность Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску приняло земельный участок площадью 50863 кв.м., расположенного по адресу: <...> з/у 14, с кадастровым номером 02:66:010110:254, для использования в целях «для проектирования и строительства детского парка развлечений».

В то же время, исходя из письменных пояснений, представленных на заключение об обстоятельствах дела, Администрация ссылается на расторжение договора аренды от 30.04.2013 №4602к земельного участка с кадастровым номером 02:66:01010:253. Однако документов, свидетельствующих о расторжении в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:01010:253 в материалы дела не представлено.

Суд обращает внимание, что и в исковом заявлении Администрация указывает на расторжение договора аренды от 30.04.2013 №4602к земельного участка с кадастровым номером 02:66:01010:253.

Между тем, исходя из представленных в ходе заседания пояснений представителя антимонопольного органа и представителя Администрации, один из земельных участков, а именно 02:66:010110:254, в настоящее время находится в собственности ФИО2 (выкуплен).

В данном случае оспариваемое Администрацией предписание выдано на основании решения, которым установлено нарушение антимонопольного законодательства, и соответствует требованиям ст.23 Закона «О защите конкуренции», поскольку предписание соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренных решения и предписания произведено антимонопольным органом в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости, предъявляемым к ненормативным правовым актам такого рода, оснований для признания их несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения и предписания недействительными.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа от 12.11.2021 по делу №002/01/15-1644/2021 и предписание от 12.11.2021 №002/01/15-1644/2021 являются обоснованными и правомерными.

Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении за явленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные Администрацией городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников