Решение от 24 января 2017 г. по делу № А72-17614/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-17614/2016

25.01.2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017.

В полном объеме решение изготовлено 25.01.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П.Крецкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области,

к Отделу судебных приставов по г.Димитровграду,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в не исполнении судебного акта – Определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-29/2014 от 21.11.2014,

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 предоставить конкурсному управляющему МУП «ГЭС» ФИО3 материалов исполнительного производства,

заинтересованное лицо:

ФИО4,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены,

от СПИ ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 - не явились, уведомлены,

от СПИ ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – ФИО2, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов Ульяновской области - не явились, уведомлены,

от Отдела судебных приставов по г.Димитровграду - не явились, уведомлены,

от ФИО4 - не явились, уведомлены,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в не исполнении судебного акта – Определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-29/2014 от 21.11.2014,

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 предоставить конкурсному управляющему МУП «ГЭС» ФИО3 материалов исполнительного производства.

Из материалов дела следует:

19.03.2015 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-29/2014 выдан исполнительный лист серия ФС №000238053 в отношении ФИО4 (предмет исполнения - Обязать бывшего руководителя Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» ФИО4 передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации, в том числе:

- в отношении следующих юридических лиц: ООО «ВТК», ООО «СтройРесурс», ООО «ОКНА», ЗАО «ЯРДД Экспресс», ООО «ИТЦ», ООО «Лант», ООО «Торговый дом Строитель73», ООО «ЭкоСтрой», ООО «Рамос», ООО «Опт.Торг», ООО «Айс-Торг», ООО «Спутник-1», ООО «Форсаж», ООО «Энергетическая компания», ООО «Промтехконструкция»;

- договора аренды имущества между ОАО «УСК» и МУП «ГЭС» № 19;

- договора аренды земельного участка от 01.02.2006 г. № 3714;

- кадастровых и технических паспортов по объектам недвижимости:

- помещение для лаборатории и складских помещений (г.Димитровград, 3-го Интернационала, 83) , кадастровый номер 73:23:010000:0000:0016830001:100101,100101-100401,100601,100801-101201;

- бытовое здание со складами, гаражами, мастерские, производственный цех (г.Димитровград, 3-го Интернационала, 85), кадастровый номер 73:23:013207:005:0016840001.)

03.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26693/15/73025-ИП.

22.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении ФИО4 направлено требование о передаче документов, указанных в исполнительном документе.

15.07.2015 арбитражный управляющий МУП «ГЭС» ФИО3 обратился в Отдел судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с запросом о ходе исполнительного производства.

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 совершен выход по адресу места регистрации ФИО4 (<...>), в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу не проживает.

12.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Саратовской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО4 по адресу: <...>, а также провести исполнительские действия в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.09.2016 арбитражный управляющий МУП «ГЭС» ФИО3 обратился в Отдел судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с запросом о ходе исполнительного производства.

03.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в адрес арбитражного управляющего МУП «ГЭС» ФИО3 направлено письмо с пояснениями о ходе исполнительного производства.

18.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО4 направлено требование о передаче документов, указанных в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признал. В судебном заседании пояснил, что исполнительное производство №26693/15/73025-ИП передано ему в работу в конце июня 2016 года.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законном интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Материалами дела подтверждается, 19.03.2015 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-29/2014 выдан исполнительный лист серия ФС №000238053 в отношении ФИО4 (предмет исполнения - Обязать бывшего руководителя Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» ФИО4 передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации, в том числе:

- в отношении следующих юридических лиц: ООО «ВТК», ООО «СтройРесурс», ООО «ОКНА», ЗАО «ЯРДД Экспресс», ООО «ИТЦ», ООО «Лант», ООО «Торговый дом Строитель73», ООО «ЭкоСтрой», ООО «Рамос», ООО «Опт.Торг», ООО «Айс-Торг», ООО «Спутник-1», ООО «Форсаж», ООО «Энергетическая компания», ООО «Промтехконструкция»;

- договора аренды имущества между ОАО «УСК» и МУП «ГЭС» № 19;

- договора аренды земельного участка от 01.02.2006 г. № 3714;

- кадастровых и технических паспортов по объектам недвижимости:

- помещение для лаборатории и складских помещений (г.Димитровград, 3-го Интернационала, 83) , кадастровый номер 73:23:010000:0000:0016830001:100101,100101-100401,100601,100801-101201;

- бытовое здание со складами, гаражами, мастерские, производственный цех (г.Димитровград, 3-го Интернационала, 85), кадастровый номер 73:23:013207:005:0016840001.)

03.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26693/15/73025-ИП.

22.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении ФИО4 направлено требование о передаче документов, указанных в исполнительном документе.

15.07.2015 арбитражный управляющий МУП «ГЭС» ФИО3 обратился в Отдел судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с запросом о ходе исполнительного производства.

В июне 2016 года материалы исполнительного производства №26693/15/73025-ИП переданы в работу судебному приставу-исполнителю ФИО2

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 совершен выход по адресу места регистрации ФИО4 (<...>), в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу не проживает.

12.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по Саратовской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО4 по адресу: <...>, а также провести исполнительские действия в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.09.2016 арбитражный управляющий МУП «ГЭС» ФИО3 обратился в Отдел судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области с запросом о ходе исполнительного производства.

03.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в адрес арбитражного управляющего МУП «ГЭС» ФИО3 направлено письмо с пояснениями о ходе исполнительного производства.

18.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО4 направлено требование о передаче документов, указанных в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за время нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные действия не производились. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что требования заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в не исполнении судебного акта – Определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-29/2014 от 21.11.2014 являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования заявителя о обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1 предоставить конкурсному управляющему МУП «ГЭС» ФИО3 материалы исполнительного производства суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Право требования взыскателем копий материалов исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя в Законе об исполнительном производстве отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО1, выразившегося в не исполнении судебного акта определения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-29/2014 от 21.11.2014, незаконным.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова