Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А29-9915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9915/2019
25 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 и ФИО4

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО5,

о признании незаконным постановления от 08.07.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 19.02.2019 № 11907/19/71-АТ (УФССП по РК), ФИО4 – судебный пристав-исполнитель, ФИО3 – судебный пристав-исполнитель,

установил:

ФИО2 (далее оп тексту – заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 08.07.2019 соответствующего должностного лица Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также обязании соответствующих должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем рассмотрения заявления по существу.

Определением суда от 15.08.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчиков, возражая против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав, что 21.08.2019 старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкару № 2 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08.07.2019 (л.д.56-58), заявление (ходатайство) рассмотрено по существу.

Должник по исполнительному производству, ФИО5, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя должника по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 112918/18/11025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО3 26.10.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 026385772 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7823/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 за апрель 2018 года в сумме 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 471,78 руб.;

- №130320/18/11025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО3 12.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 026397328 от 29.11.2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-11767/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 за февраль и март 2018 года в сумме 13 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 347,88 руб.;

- №39515/19/11025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО3 08.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 023850527 от 05.03.2019, выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-1350/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 197915 руб.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительных производств № 112918/18/11025-ИП и №130320/18/11025-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 112918/18/11025-СД.

02.07.2019 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступило заявление взыскателя ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании в его пользу денежных средств, в том числе, о совершенных исполнительных действиях, о предоставлении сведений, выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, о вынесении постановления об ограничении должника в выезде за пределы Российской Федерации. Кроме того взыскатель просил принять все необходимые меры и произвести все установленные законом мероприятия для привлечения должника к административной и уголовной ответственности (л.д. 54).

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 08.07.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (исх. 11025/19/198888) в связи с тем, что должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запланирован выход по месту жительства должника с целью ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспаривая законность постановления от 08.07.2019, заявитель указывает, что заявление (ходатайство) в полном объеме рассмотрено не было, ответ необоснованно дан только в рамках исполнительного производства № 130320/18/11025-ИП.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Судом установлено, что в постановлении от 08.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО3 ответ дан частично и только в рамках исполнительного производства № 130320/18/11025-ИП, тогда как запрос был сделан взыскателем по всем возбужденным в отношении должника ФИО5 исполнительным производствам, информация по остальным исполнительным производствам, в том числе, возбужденным на основании исполнительных документов Арбитражного суда Республики Коми, не предоставлена.

Указанное подтверждается также постановлением исполняющего обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 ФИО7 от 21.08.2019, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.07.2019 отменено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя от 02.07.2019 рассмотрено не в полном объеме. На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, поступившее в ОСП по г. Сыктывкару № 2 02.07.2019 (вх. 73779/19/11025-Х).

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно рассмотрено заявление взыскателя, по результатам которого вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства (л.д. 59), ходатайство ФИО2 удовлетворено в части предоставления сведений по исполнительному производству, в части ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации отказано.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы исполнительного производства, суд считает, что оспариваемое постановление от 08.07.2019 повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

Поскольку на дату обращения заявителя в суд оспариваемое постановление от 08.07.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 ФИО3 не соответствовало действующим нормам законодательства и нарушало права и законные интересы взыскателя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 08.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская